Radeon RX 470 เทียบกับ GeForce GTX 980 Ti

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	140	272
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	42
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	14.22	17.78
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.87	12.08
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	GM200	Ellesmere
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	2 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$649	$179

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 470 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 980 Ti อยู่ 25%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2816	2048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1000 MHz	926 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1075 MHz	1206 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	8,000 million	5,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	189.4	154.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	6.06 TFLOPS	4.94 TFLOPS
ROPs	96	32
TMUs	176	128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	267 mm	241 mm
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)	600 วัตต์	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin + 1x 8-pin	1x 6-pin
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	384 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	7.0 จีบี/s	1650 MHz
	336.5 จีบี/s	211.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	1x HDMI, 3x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ	4 displays	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	+
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC	+	-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	-	+
GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
GameWorks	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980 Ti 35.40
+70.3%

RX 470 20.79

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 980 Ti 13788
+70.3%

RX 470 8096

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980 Ti 23057
+30.8%

RX 470 17625

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980 Ti 16961
+42.7%

RX 470 11885

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 Ti 98958
+44.5%

RX 470 68475

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 Ti 443119
+16.4%

RX 470 380689

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	100 +44.9%	69 −44.9%
1440p	49 +28.9%	38 −28.9%
4K	50 +35.1%	37 −35.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	6.49 −150%	2.59 +150%
1440p	13.24 −181%	4.71 +181%
4K	12.98 −168%	4.84 +168%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	95−100 +84.9%	50−55 −84.9%
Counter-Strike 2	70−75 +97.3%	35−40 −97.3%
Cyberpunk 2077	75−80 +81%	40−45 −81%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	95−100 +84.9%	50−55 −84.9%
Battlefield 5	120−130 +48.1%	80−85 −48.1%
Counter-Strike 2	70−75 +97.3%	35−40 −97.3%
Cyberpunk 2077	75−80 +81%	40−45 −81%
Far Cry 5	100−110 +59.7%	65−70 −59.7%
Fortnite	140−150 +44.7%	100−110 −44.7%
Forza Horizon 4	120−130 +61.3%	80−85 −61.3%
Forza Horizon 5	95−100 +76.4%	55−60 −76.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +87.3%	71 −87.3%
Valorant	200−210 +39.7%	140−150 −39.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	95−100 +84.9%	50−55 −84.9%
Battlefield 5	120−130 +48.1%	80−85 −48.1%
Counter-Strike 2	70−75 +97.3%	35−40 −97.3%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +17.9%	230−240 −17.9%
Cyberpunk 2077	75−80 +81%	40−45 −81%
Dota 2	130−140 +26.4%	110−120 −26.4%
Far Cry 5	100−110 +59.7%	65−70 −59.7%
Fortnite	140−150 +69.3%	88 −69.3%
Forza Horizon 4	120−130 +61.3%	80−85 −61.3%
Forza Horizon 5	95−100 +76.4%	55−60 −76.4%
Grand Theft Auto V	34 −115%	73 +115%
Metro Exodus	75−80 +81.4%	40−45 −81.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +166%	50 −166%
The Witcher 3: Wild Hunt	110−120 +58.6%	70 −58.6%
Valorant	200−210 +39.7%	140−150 −39.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	94 +16%	80−85 −16%
Counter-Strike 2	70−75 +97.3%	35−40 −97.3%
Cyberpunk 2077	75−80 +81%	40−45 −81%
Dota 2	130−140 +26.4%	110−120 −26.4%
Far Cry 5	77 +26.2%	61 −26.2%
Forza Horizon 4	72 −11.1%	80−85 +11.1%
Forza Horizon 5	95−100 +76.4%	55−60 −76.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	72 +80%	40 −80%
The Witcher 3: Wild Hunt	59 +47.5%	40 −47.5%
Valorant	200−210 +39.7%	140−150 −39.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

88
+49.2%

−49.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	27−30 +33.3%	21−24 −33.3%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +61.3%	140−150 −61.3%
Grand Theft Auto V	65−70 +97%	33 −97%
Metro Exodus	45−50 +80.8%	24−27 −80.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +1.7%	170−180 −1.7%
Valorant	230−240 +30.6%	180−190 −30.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	85−90 +57.1%	55−60 −57.1%
Cyberpunk 2077	35−40 +94.7%	18−20 −94.7%
Far Cry 5	75−80 +83.7%	43 −83.7%
Forza Horizon 4	90−95 +84%	50−55 −84%
Forza Horizon 5	55−60 +63.9%	35−40 −63.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	60−65 +87.5%	30−35 −87.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite

85−90
+84.8%

45−50

−84.8%

4K
High Preset

Atomic Heart	27−30 +68.8%	16−18 −68.8%
Counter-Strike 2	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
Grand Theft Auto V	79 +139%	33 −139%
Metro Exodus	30−33 +87.5%	16−18 −87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 +51.7%	27−30 −51.7%
Valorant	200−210 +80.4%	110−120 −80.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	40 +33.3%	30−33 −33.3%
Counter-Strike 2	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
Cyberpunk 2077	16−18 +100%	8−9 −100%
Dota 2	132 +53.5%	86 −53.5%
Far Cry 5	30 +36.4%	21−24 −36.4%
Forza Horizon 4	42 +20%	35−40 −20%
Forza Horizon 5	35−40 +94.4%	18−20 −94.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	26 +30%	20−22 −30%

4K
Epic Preset

Fortnite

32
+88.2%

−88.2%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 Ti และ RX 470 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 980 Ti เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
GTX 980 Ti เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
GTX 980 Ti เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980 Ti เร็วกว่า 166%
ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 470 เร็วกว่า 115%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 980 Ti เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
RX 470 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	35.40	20.79
ความใหม่ล่าสุด	2 มิถุนายน 2015	4 สิงหาคม 2016
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	120 วัตต์

GTX 980 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 70.3% และ

ในทางกลับกัน RX 470 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 108.3%

GeForce GTX 980 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 980 Ti

Radeon RX 470

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 1658 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 4537 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 470 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 Ti หรือ Radeon RX 470 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: