GeForce GTX 950 เทียบกับ Radeon RX 470

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 และ GeForce GTX 950 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX 470
2016
4 จีบี GDDR5,120 Watt
20.79
+51.5%

RX 470 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 950 อย่างน่าประทับใจ 52% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ272380
จัดอันดับตามความนิยม4294
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา17.788.72
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.0810.63
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUEllesmereGM206
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)20 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$179 $159

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 470 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 950 อยู่ 104%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก926 MHz1024 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1206 MHz1188 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,700 million2,940 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt90 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์154.457.02
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.94 TFLOPS1.825 TFLOPS
ROPs3232
TMUs12848

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว241 mm202 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้าง2-slot2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)ไม่มีข้อมูล350 วัตต์
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin1x 6-pin
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1650 MHz6.6 จีบี/s
211.2 จีบี/s105.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPortDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล4 displays
HDMI++
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
รองรับ G-SYNC-+
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostไม่มีข้อมูล2.0
GameWorks-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 470 20.79
+51.5%
GTX 950 13.72

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 470 8096
+51.5%
GTX 950 5344

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 470 17625
+111%
GTX 950 8351

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 470 11885
+91.5%
GTX 950 6208

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 470 68475
+82.8%
GTX 950 37454

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD69
+32.7%
52
−32.7%
1440p38
+58.3%
24−27
−58.3%
4K37
+68.2%
22
−68.2%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.59
+17.9%
3.06
−17.9%
1440p4.71
+40.6%
6.63
−40.6%
4K4.84
+49.4%
7.23
−49.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 50−55
+60.6%
30−35
−60.6%
Counter-Strike 2 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Cyberpunk 2077 40−45
+55.6%
27−30
−55.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 50−55
+60.6%
30−35
−60.6%
Battlefield 5 80−85
+42.1%
55−60
−42.1%
Counter-Strike 2 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Cyberpunk 2077 40−45
+55.6%
27−30
−55.6%
Far Cry 5 65−70
+52.3%
40−45
−52.3%
Fortnite 100−110
+37.3%
75−80
−37.3%
Forza Horizon 4 80−85
+45.5%
55−60
−45.5%
Forza Horizon 5 55−60
+57.1%
35−40
−57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+51.1%
45−50
−51.1%
Valorant 140−150
+30.4%
110−120
−30.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 50−55
+60.6%
30−35
−60.6%
Battlefield 5 80−85
+42.1%
55−60
−42.1%
Counter-Strike 2 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+29.1%
180−190
−29.1%
Cyberpunk 2077 40−45
+55.6%
27−30
−55.6%
Dota 2 110−120
+27.9%
85−90
−27.9%
Far Cry 5 65−70
+52.3%
40−45
−52.3%
Fortnite 88
+17.3%
75−80
−17.3%
Forza Horizon 4 80−85
+45.5%
55−60
−45.5%
Forza Horizon 5 55−60
+57.1%
35−40
−57.1%
Grand Theft Auto V 73
+97.3%
37
−97.3%
Metro Exodus 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50
+6.4%
45−50
−6.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 70
+84.2%
38
−84.2%
Valorant 140−150
+30.4%
110−120
−30.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+42.1%
55−60
−42.1%
Counter-Strike 2 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Cyberpunk 2077 40−45
+55.6%
27−30
−55.6%
Dota 2 110−120
+27.9%
85−90
−27.9%
Far Cry 5 61
+38.6%
40−45
−38.6%
Forza Horizon 4 80−85
+45.5%
55−60
−45.5%
Forza Horizon 5 55−60
+57.1%
35−40
−57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40
−17.5%
45−50
+17.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 40
+90.5%
21
−90.5%
Valorant 140−150
+30.4%
110−120
−30.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 59
−27.1%
75−80
+27.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+44.9%
95−100
−44.9%
Grand Theft Auto V 33
+65%
20−22
−65%
Metro Exodus 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+56.4%
110−120
−56.4%
Valorant 180−190
+32.6%
130−140
−32.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+55.6%
35−40
−55.6%
Cyberpunk 2077 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Far Cry 5 43
+53.6%
27−30
−53.6%
Forza Horizon 4 50−55
+56.3%
30−35
−56.3%
Forza Horizon 5 35−40
+56.5%
21−24
−56.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+60%
20−22
−60%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
+64.3%
27−30
−64.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Counter-Strike 2 9−10
+50%
6−7
−50%
Grand Theft Auto V 33
+17.9%
28
−17.9%
Metro Exodus 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+123%
13
−123%
Valorant 110−120
+60%
70−75
−60%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Counter-Strike 2 9−10
+50%
6−7
−50%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Dota 2 86
+83%
45−50
−83%
Far Cry 5 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Forza Horizon 4 35−40
+52.2%
21−24
−52.2%
Forza Horizon 5 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 17
+41.7%
12−14
−41.7%

นี่คือวิธีที่ RX 470 และ GTX 950 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 470 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
  • RX 470 เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1440p
  • RX 470 เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 470 เร็วกว่า 123%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 950 เร็วกว่า 27%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 470 เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
  • GTX 950 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 20.79 13.72
ความใหม่ล่าสุด 4 สิงหาคม 2016 20 สิงหาคม 2015
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 90 วัตต์

RX 470 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน GTX 950 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

Radeon RX 470 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 950 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX 470
Radeon RX 470
NVIDIA GeForce GTX 950
GeForce GTX 950

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 4537 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 470 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 2175 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 950 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 470 หรือ GeForce GTX 950 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่