GeForce RTX 2050 Mobile เทียบกับ GTX 980
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 กับ GeForce RTX 2050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 980 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2050 Mobile อย่างน่าประทับใจ 55% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 215 | 319 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 26 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 10.11 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.93 | 28.24 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | GA107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1064 MHz | 1185 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1216 MHz | 1477 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.6 | 94.53 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.981 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 128 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 1750 MHz |
224 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | + |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 94
+124%
| 42
−124%
|
1440p | 51
+59.4%
| 32
−59.4%
|
4K | 39
+39.3%
| 28
−39.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.84 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 10.76 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 14.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 150−160
+109%
|
74
−109%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+27.7%
|
47
−27.7%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 109
+47.3%
|
70−75
−47.3%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+131%
|
67
−131%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+42.9%
|
42
−42.9%
|
Far Cry 5 | 80
+35.6%
|
59
−35.6%
|
Fortnite | 242
+155%
|
95−100
−155%
|
Forza Horizon 4 | 90
+25%
|
70−75
−25%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+38.7%
|
62
−38.7%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+62.9%
|
35
−62.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
Valorant | 170−180
+31.9%
|
130−140
−31.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90
+21.6%
|
70−75
−21.6%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+288%
|
40
−288%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+22.4%
|
210−220
−22.4%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+107%
|
29
−107%
|
Dota 2 | 120−130
+9.3%
|
118
−9.3%
|
Far Cry 5 | 73
+37.7%
|
53
−37.7%
|
Fortnite | 116
+22.1%
|
95−100
−22.1%
|
Forza Horizon 4 | 83
+15.3%
|
70−75
−15.3%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+62.3%
|
53
−62.3%
|
Grand Theft Auto V | 72
+5.9%
|
68
−5.9%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+119%
|
26
−119%
|
Metro Exodus | 60−65
+64.9%
|
35−40
−64.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+46.6%
|
58
−46.6%
|
Valorant | 170−180
+31.9%
|
130−140
−31.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 82
+10.8%
|
70−75
−10.8%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+140%
|
25
−140%
|
Dota 2 | 120−130
+17.3%
|
110
−17.3%
|
Far Cry 5 | 69
+40.8%
|
49
−40.8%
|
Forza Horizon 4 | 59
−22%
|
70−75
+22%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+200%
|
19
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+39.4%
|
33
−39.4%
|
Valorant | 170−180
+31.9%
|
130−140
−31.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 91
−4.4%
|
95−100
+4.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+48.8%
|
120−130
−48.8%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+35.1%
|
37
−35.1%
|
Metro Exodus | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
Valorant | 210−220
+27.6%
|
170−180
−27.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Far Cry 5 | 48
+29.7%
|
37
−29.7%
|
Forza Horizon 4 | 48
+9.1%
|
40−45
−9.1%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Grand Theft Auto V | 59
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Metro Exodus | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+16%
|
24−27
−16%
|
Valorant | 160−170
+63.3%
|
95−100
−63.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 32
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Dota 2 | 85−90
+153%
|
34
−153%
|
Far Cry 5 | 24
+33.3%
|
18
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 34
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 และ RTX 2050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 เร็วกว่า 124% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980 เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980 เร็วกว่า 288%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 22%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- RTX 2050 Mobile เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.37 | 17.03 |
ความใหม่ล่าสุด | 19 กันยายน 2014 | 17 ธันวาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 45 วัตต์ |
GTX 980 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54.8%
ในทางกลับกัน RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 266.7%
GeForce GTX 980 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก