GeForce GTX 660 OEM เทียบกับ GTX 980
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 และ GeForce GTX 660 OEM โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 980 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 660 OEM อย่างมหาศาลถึง 758% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 208 | 754 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 10.66 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.91 | 1.76 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | GK104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 22 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1152 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1064 MHz | 823 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1216 MHz | 888 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 3,540 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 130 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.6 | 85.25 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.981 TFLOPS | 2.046 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 128 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 241 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 1400 MHz |
224 จีบี/s | 179.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | 3.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 94
+840%
| 10−12
−840%
|
1440p | 51
+920%
| 5−6
−920%
|
4K | 39
+875%
| 4−5
−875%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.84 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 10.76 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 14.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 150−160
+767%
|
18−20
−767%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 109
+808%
|
12−14
−808%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+767%
|
18−20
−767%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
Far Cry 5 | 80
+789%
|
9−10
−789%
|
Fortnite | 242
+796%
|
27−30
−796%
|
Forza Horizon 4 | 90
+800%
|
10−11
−800%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+830%
|
10−11
−830%
|
Valorant | 170−180
+889%
|
18−20
−889%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90
+800%
|
10−11
−800%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+767%
|
18−20
−767%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+790%
|
30−33
−790%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
Dota 2 | 120−130
+814%
|
14−16
−814%
|
Far Cry 5 | 73
+813%
|
8−9
−813%
|
Fortnite | 116
+867%
|
12−14
−867%
|
Forza Horizon 4 | 83
+822%
|
9−10
−822%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
Grand Theft Auto V | 72
+800%
|
8−9
−800%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
Metro Exodus | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+778%
|
9−10
−778%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+844%
|
9−10
−844%
|
Valorant | 170−180
+889%
|
18−20
−889%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 82
+811%
|
9−10
−811%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
Dota 2 | 120−130
+814%
|
14−16
−814%
|
Far Cry 5 | 69
+763%
|
8−9
−763%
|
Forza Horizon 4 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
Valorant | 170−180
+889%
|
18−20
−889%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 91
+810%
|
10−11
−810%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+800%
|
21−24
−800%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
Metro Exodus | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
Valorant | 210−220
+804%
|
24−27
−804%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Far Cry 5 | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
Forza Horizon 4 | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Grand Theft Auto V | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Metro Exodus | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
Valorant | 160−170
+789%
|
18−20
−789%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Dota 2 | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
Far Cry 5 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 และ GTX 660 OEM แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 เร็วกว่า 840% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 เร็วกว่า 920% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980 เร็วกว่า 875% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 27.80 | 3.24 |
ความใหม่ล่าสุด | 19 กันยายน 2014 | 22 สิงหาคม 2012 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 130 วัตต์ |
GTX 980 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 758% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และ
ในทางกลับกัน GTX 660 OEM มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 26.9%
GeForce GTX 980 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 660 OEM ในการทดสอบประสิทธิภาพ