GeForce GTX 760 เทียบกับ GTX 980

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	196	400
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	11.02	4.53
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.10	5.07
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GM204	GK104
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	25 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$549	$249

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 980 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 760 อยู่ 143%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	1152
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1064 MHz	980 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1216 MHz	1033 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,200 million	3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	165 Watt	170 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	97 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	155.6	99.07
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	4.981 TFLOPS	2.378 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	128	96

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI Express 3.0	PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	267 mm	241 mm
ความสูง	11.1 ซม	11.1 ซม
ความกว้าง	2-slot	2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)	500 วัตต์	ไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำขั้นต่ำ	ไม่มีข้อมูล	500 Watt
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 6-pin	2x 6-pin
ตัวเลือก SLI	+	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	7.0 จีบี/s	1502 MHz
	224 จีบี/s	192.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ	4 displays	4 displays
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	+	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	+
HDCP	+	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	2048x1536
รองรับ G-SYNC	+	-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	Internal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D	-	+
3D Gaming	-	+
3D Vision	-	+
PhysX	-	+
GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
GameWorks	+	-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	-
3D Vision Live	-	+
BatteryBoost	+	-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.3
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	1.1.126
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 980 28.88
+132%

GTX 760 12.47

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 980 11108
+132%

GTX 760 4796

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980 17605
+121%

GTX 760 7962

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 980 37997
+30.7%

GTX 760 29073

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980 12938
+117%

GTX 760 5959

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 85374
+113%

GTX 760 40150

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 980 34883
+144%

GTX 760 14290

GeekBench 5 Vulkan

GTX 980 40029
+191%

GTX 760 13739

GeekBench 5 CUDA

GTX 980 29546
+177%

GTX 760 10683

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 980 130
+72.4%

GTX 760 75

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 980 96
+118%

GTX 760 44

Unigine Heaven 4.0

GTX 980 1889
+122%

GTX 760 851

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	92 +35.3%	68 −35.3%
1440p	50 +138%	21−24 −138%
4K	40 +150%	16−18 −150%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	5.97 +63%	3.66 −63%
1440p	10.98 −8%	11.86 +8%
4K	13.73 −13.4%	15.56 +13.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

45−50
+153%

18−20

−153%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	69 +138%	27−30 −138%
Assassin's Creed Valhalla	45−50 +158%	18−20 −158%
Battlefield 5	86 +115%	40−45 −115%
Call of Duty: Modern Warfare	55−60 +136%	24−27 −136%
Cyberpunk 2077	45−50 +153%	18−20 −153%
Far Cry 5	84 +190%	27−30 −190%
Far Cry New Dawn	77 +126%	30−35 −126%
Forza Horizon 4	253 +209%	80−85 −209%
Hitman 3	55−60 +157%	21−24 −157%
Horizon Zero Dawn	120−130 +98.5%	65−70 −98.5%
Metro Exodus	95−100 +139%	40−45 −139%
Red Dead Redemption 2	70−75 +115%	30−35 −115%
Shadow of the Tomb Raider	130 +225%	40−45 −225%
Watch Dogs: Legion	110−120 +56.3%	70−75 −56.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	83 +186%	27−30 −186%
Assassin's Creed Valhalla	45−50 +158%	18−20 −158%
Battlefield 5	74 +85%	40−45 −85%
Call of Duty: Modern Warfare	55−60 +136%	24−27 −136%
Cyberpunk 2077	45−50 +153%	18−20 −153%
Far Cry 5	69 +138%	27−30 −138%
Far Cry New Dawn	64 +88.2%	30−35 −88.2%
Forza Horizon 4	230 +180%	80−85 −180%
Hitman 3	55−60 +157%	21−24 −157%
Horizon Zero Dawn	120−130 +98.5%	65−70 −98.5%
Metro Exodus	95−100 +139%	40−45 −139%
Red Dead Redemption 2	70−75 +115%	30−35 −115%
Shadow of the Tomb Raider	100−105 +150%	40−45 −150%
The Witcher 3: Wild Hunt	132 +326%	30−35 −326%
Watch Dogs: Legion	110−120 +56.3%	70−75 −56.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	35 +20.7%	27−30 −20.7%
Assassin's Creed Valhalla	45−50 +158%	18−20 −158%
Call of Duty: Modern Warfare	55−60 +136%	24−27 −136%
Cyberpunk 2077	45−50 +153%	18−20 −153%
Far Cry 5	50 +72.4%	27−30 −72.4%
Forza Horizon 4	59 −39%	80−85 +39%
Hitman 3	55−60 +157%	21−24 −157%
Horizon Zero Dawn	120−130 +98.5%	65−70 −98.5%
Shadow of the Tomb Raider	100−105 +150%	40−45 −150%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 +48.4%	30−35 −48.4%
Watch Dogs: Legion	110−120 +56.3%	70−75 −56.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

70−75
+115%

30−35

−115%

1440p
High Preset

Battlefield 5	47 +95.8%	24−27 −95.8%
Far Cry New Dawn	44 +132%	18−20 −132%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	27 +125%	12−14 −125%
Assassin's Creed Valhalla	27−30 +222%	9−10 −222%
Call of Duty: Modern Warfare	30−35 +154%	12−14 −154%
Cyberpunk 2077	20−22 +233%	6−7 −233%
Far Cry 5	33 +136%	14−16 −136%
Forza Horizon 4	147 +141%	60−65 −141%
Hitman 3	35−40 +133%	14−16 −133%
Horizon Zero Dawn	60−65 +140%	24−27 −140%
Metro Exodus	55−60 +175%	20−22 −175%
Shadow of the Tomb Raider	65−70 +225%	20−22 −225%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +208%	12−14 −208%
Watch Dogs: Legion	150−160 +101%	75−80 −101%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

45−50
+145%

20−22

−145%

4K
High Preset

Battlefield 5	22 +83.3%	12−14 −83.3%
Far Cry New Dawn	24 +167%	9−10 −167%
Hitman 3	21−24 +188%	8−9 −188%
Horizon Zero Dawn	140−150 +146%	55−60 −146%
Metro Exodus	30−35 +209%	10−12 −209%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 +164%	10−12 −164%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	14 +100%	7−8 −100%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 +167%	6−7 −167%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 +183%	6−7 −183%
Cyberpunk 2077	8−9 +300%	2−3 −300%
Far Cry 5	16 +129%	7−8 −129%
Forza Horizon 4	34 +113%	16−18 −113%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 +236%	10−12 −236%
Watch Dogs: Legion	12−14 +160%	5−6 −160%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

24−27
+127%

10−12

−127%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 และ GTX 760 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 980 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
GTX 980 เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 1440p
GTX 980 เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980 เร็วกว่า 326%
ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 760 เร็วกว่า 39%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 980 เหนือกว่าใน 71การทดสอบ (99%)
GTX 760 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	28.88	12.47
ความใหม่ล่าสุด	19 กันยายน 2014	25 มิถุนายน 2013
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	165 วัตต์	170 วัตต์

GTX 980 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 131.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3%

GeForce GTX 980 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 760 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 980

GeForce GTX 760

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 980

พบกับ

GeForce RTX 3050 6 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 1489 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 2138 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 760 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: