GeForce GTX 660 OEM เทียบกับ GTX 980 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 Ti และ GeForce GTX 660 OEM โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 980 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 660 OEM อย่างมหาศาลถึง 963% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 143 | 747 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 12.39 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.82 | 1.78 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | GM200 | GK104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 22 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $649 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2816 | 1152 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 823 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1075 MHz | 888 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,000 million | 3,540 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 130 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 189.4 | 85.25 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.06 TFLOPS | 2.046 TFLOPS |
ROPs | 96 | 32 |
TMUs | 176 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 241 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 1400 MHz |
336.5 จีบี/s | 179.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | 3.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100
+1011%
| 9−10
−1011%
|
1440p | 49
+1125%
| 4−5
−1125%
|
4K | 50
+1150%
| 4−5
−1150%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.49 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 13.24 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 12.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
+989%
|
9−10
−989%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+1094%
|
16−18
−1094%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
+989%
|
9−10
−989%
|
Battlefield 5 | 120−130
+1100%
|
10−11
−1100%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+1094%
|
16−18
−1094%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
Far Cry 5 | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
Fortnite | 140−150
+964%
|
14−16
−964%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+975%
|
12−14
−975%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+1067%
|
9−10
−1067%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1008%
|
12−14
−1008%
|
Valorant | 200−210
+1033%
|
18−20
−1033%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
+989%
|
9−10
−989%
|
Battlefield 5 | 120−130
+1100%
|
10−11
−1100%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+1094%
|
16−18
−1094%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1054%
|
24−27
−1054%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
Dota 2 | 130−140
+1050%
|
12−14
−1050%
|
Far Cry 5 | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
Fortnite | 140−150
+964%
|
14−16
−964%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+975%
|
12−14
−975%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+1067%
|
9−10
−1067%
|
Grand Theft Auto V | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Metro Exodus | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1008%
|
12−14
−1008%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1010%
|
10−11
−1010%
|
Valorant | 200−210
+1033%
|
18−20
−1033%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 94
+1075%
|
8−9
−1075%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
Dota 2 | 130−140
+1050%
|
12−14
−1050%
|
Far Cry 5 | 77
+1000%
|
7−8
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Valorant | 200−210
+1033%
|
18−20
−1033%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 88
+1000%
|
8−9
−1000%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+1071%
|
7−8
−1071%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+995%
|
21−24
−995%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
Metro Exodus | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
Valorant | 230−240
+1038%
|
21−24
−1038%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+1000%
|
8−9
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Far Cry 5 | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+1050%
|
8−9
−1050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+1114%
|
7−8
−1114%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Grand Theft Auto V | 79
+1029%
|
7−8
−1029%
|
Metro Exodus | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Valorant | 200−210
+1022%
|
18−20
−1022%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Dota 2 | 132
+1000%
|
12−14
−1000%
|
Far Cry 5 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 Ti และ GTX 660 OEM แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 Ti เร็วกว่า 1011% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 Ti เร็วกว่า 1125% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980 Ti เร็วกว่า 1150% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.83 | 2.90 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 มิถุนายน 2015 | 22 สิงหาคม 2012 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 130 วัตต์ |
GTX 980 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 963.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และ
ในทางกลับกัน GTX 660 OEM มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 92.3%
GeForce GTX 980 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 660 OEM ในการทดสอบประสิทธิภาพ