Arc A380 เทียบกับ GeForce GTX 980
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 และ Arc A380 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 980 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A380 อย่างน่าประทับใจ 78% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 202 | 341 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 10.92 | 44.43 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.05 | 14.91 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | DG2-128 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc A380 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 980 อยู่ 307%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1064 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1216 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.6 | 131.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.981 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 128 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | 222 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 1937 MHz |
224 จีบี/s | 186.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 94
+91.8%
| 49
−91.8%
|
1440p | 51
+88.9%
| 27−30
−88.9%
|
4K | 39
+85.7%
| 21−24
−85.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.84
−92.1%
| 3.04
+92.1%
|
1440p | 10.76
−95.1%
| 5.52
+95.1%
|
4K | 14.08
−98.4%
| 7.10
+98.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 75−80
+16.9%
|
65
−16.9%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+17%
|
47
−17%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+46.3%
|
41
−46.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 75−80
+58.3%
|
48
−58.3%
|
Battlefield 5 | 109
+67.7%
|
65−70
−67.7%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+48.6%
|
37
−48.6%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+81.8%
|
33
−81.8%
|
Far Cry 5 | 80
+29%
|
62
−29%
|
Fortnite | 242
+185%
|
85−90
−185%
|
Forza Horizon 4 | 90
+18.4%
|
76
−18.4%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+85.7%
|
40−45
−85.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+66.1%
|
55−60
−66.1%
|
Valorant | 170−180
+43.5%
|
120−130
−43.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 75−80
+138%
|
32
−138%
|
Battlefield 5 | 90
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+77.4%
|
31
−77.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+32.8%
|
200−210
−32.8%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+107%
|
29
−107%
|
Dota 2 | 120−130
+84.3%
|
70−75
−84.3%
|
Far Cry 5 | 73
+28.1%
|
57
−28.1%
|
Fortnite | 116
+36.5%
|
85−90
−36.5%
|
Forza Horizon 4 | 83
+15.3%
|
72
−15.3%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+85.7%
|
40−45
−85.7%
|
Grand Theft Auto V | 72
+118%
|
33
−118%
|
Metro Exodus | 60−65
+52.5%
|
40
−52.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+41.1%
|
55−60
−41.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+28.8%
|
66
−28.8%
|
Valorant | 170−180
+43.5%
|
120−130
−43.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+104%
|
27
−104%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+131%
|
26
−131%
|
Dota 2 | 120−130
+84.3%
|
70−75
−84.3%
|
Far Cry 5 | 69
+32.7%
|
52
−32.7%
|
Forza Horizon 4 | 59
+3.5%
|
57
−3.5%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+85.7%
|
40−45
−85.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+0%
|
55−60
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+35.3%
|
34
−35.3%
|
Valorant | 170−180
+43.5%
|
120−130
−43.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 91
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+66.4%
|
110−120
−66.4%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
Metro Exodus | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17.4%
|
140−150
−17.4%
|
Valorant | 210−220
+40%
|
150−160
−40%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 62
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Far Cry 5 | 48
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
Forza Horizon 4 | 48
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 53
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Grand Theft Auto V | 59
+111%
|
27−30
−111%
|
Metro Exodus | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Valorant | 160−170
+90.5%
|
80−85
−90.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 32
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Dota 2 | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
Far Cry 5 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
Forza Horizon 4 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980 เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 980 เร็วกว่า 185%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.53 | 16.04 |
ความใหม่ล่าสุด | 19 กันยายน 2014 | 14 มิถุนายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GTX 980 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 77.9%
ในทางกลับกัน Arc A380 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120%
GeForce GTX 980 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ