Radeon RX 6600M เทียบกับ GeForce GTX 980 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 Ti กับ Radeon RX 6600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980 Ti อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 140 | 137 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.22 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.87 | 24.88 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM200 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $649 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2816 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 2068 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1075 MHz | 2416 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,000 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 189.4 | 270.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.06 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
ROPs | 96 | 64 |
TMUs | 176 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 1750 MHz |
336.5 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100
+0%
| 100
+0%
|
1440p | 49
−6.1%
| 52
+6.1%
|
4K | 50
+61.3%
| 31
−61.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.49 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 13.24 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 12.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
−67.3%
|
164
+67.3%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−26%
|
92
+26%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−40.8%
|
107
+40.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
−16.3%
|
114
+16.3%
|
Battlefield 5 | 120−130
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−2.7%
|
75
+2.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−9.2%
|
83
+9.2%
|
Far Cry 5 | 100−110
−8.4%
|
116
+8.4%
|
Fortnite | 140−150
−0.7%
|
150−160
+0.7%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−56.6%
|
202
+56.6%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+16.9%
|
83
−16.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
Valorant | 200−210
−0.5%
|
200−210
+0.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
+46.3%
|
67
−46.3%
|
Battlefield 5 | 120−130
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+10.6%
|
66
−10.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+10.1%
|
69
−10.1%
|
Dota 2 | 130−140
+21.9%
|
114
−21.9%
|
Far Cry 5 | 100−110
−0.9%
|
108
+0.9%
|
Fortnite | 140−150
−0.7%
|
150−160
+0.7%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−54.3%
|
199
+54.3%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−1%
|
95−100
+1%
|
Grand Theft Auto V | 34
−241%
|
116
+241%
|
Metro Exodus | 75−80
−2.6%
|
80
+2.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−27.9%
|
142
+27.9%
|
Valorant | 200−210
−0.5%
|
200−210
+0.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 94
−28.7%
|
120−130
+28.7%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+49%
|
49
−49%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+24.6%
|
61
−24.6%
|
Dota 2 | 130−140
+33.7%
|
104
−33.7%
|
Far Cry 5 | 77
−31.2%
|
101
+31.2%
|
Forza Horizon 4 | 72
−133%
|
168
+133%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+27.6%
|
76
−27.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
−86.1%
|
130−140
+86.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−44.1%
|
85
+44.1%
|
Valorant | 200−210
+41.7%
|
144
−41.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 88
−70.5%
|
150−160
+70.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−0.9%
|
230−240
+0.9%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+6.6%
|
61
−6.6%
|
Metro Exodus | 45−50
+0%
|
47
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
−0.4%
|
240−250
+0.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.4%
|
39
+5.4%
|
Far Cry 5 | 75−80
−13.9%
|
90
+13.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−39.1%
|
128
+39.1%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−3.3%
|
62
+3.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Grand Theft Auto V | 79
+36.2%
|
58
−36.2%
|
Metro Exodus | 30−33
+7.1%
|
28
−7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
44
+0%
|
Valorant | 200−210
−0.5%
|
200−210
+0.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
Dota 2 | 132
+65%
|
80
−65%
|
Far Cry 5 | 30
−46.7%
|
44
+46.7%
|
Forza Horizon 4 | 42
−76.2%
|
74
+76.2%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 32
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 Ti และ RX 6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
- RX 6600M เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980 Ti เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980 Ti เร็วกว่า 65%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 241%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 Ti เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (21%)
- RX 6600M เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (64%)
- เสมอกันใน 10การทดสอบ (15%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.40 | 35.69 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 มิถุนายน 2015 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 980 Ti และ Radeon RX 6600M ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก