Arc A770M เทียบกับ GeForce GTX 980 Ti

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 950 GTX 950 Low Power GTX 950 LP GTX 950 OEM GTX 960 GTX 960 OEM GTX 970 GTX 980 GTX 980 Ti
VS
Arc A350M Arc A370M Arc A380M Arc A530M Arc A550M Arc A570M Arc A730M Arc A770M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 Ti กับ Arc A770M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 980 Ti
2015
6 จีบี GDDR5,250 Watt
34.43
+15.7%

GTX 980 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A770M อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 980 Ti GTX 980 Ti
Arc A770M Arc A770M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ140188
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา13.83ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.8817.80
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGM200DG2-512
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$649 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA28164096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1000 MHz1650 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1075 MHz2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์8,000 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์189.4524.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว6.06 TFLOPS16.79 TFLOPS
ROPs96128
TMUs176256
Tensor Coresไม่มีข้อมูล512
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)600 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s2000 MHz
336.5 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2Portable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980 Ti 34.43
+15.7%
Arc A770M 29.76

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 980 Ti 13789
+15.7%
Arc A770M 11917

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980 Ti 23057
Arc A770M 37375
+62.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 980 Ti 48631
Arc A770M 77403
+59.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980 Ti 16961
Arc A770M 25563
+50.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 Ti 98958
Arc A770M 124487
+25.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD99
+5.3%
94
−5.3%
1440p51
−3.9%
53
+3.9%
4K53
+32.5%
40
−32.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.56ไม่มีข้อมูล
1440p12.73ไม่มีข้อมูล
4K12.25ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 70−75
+19.7%
60−65
−19.7%
Cyberpunk 2077 75−80
−48.7%
113
+48.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 95−100
+10%
90−95
−10%
Counter-Strike 2 70−75
+19.7%
60−65
−19.7%
Cyberpunk 2077 75−80
+58.3%
48
−58.3%
Forza Horizon 4 170−180
−49.7%
256
+49.7%
Forza Horizon 5 90−95
+13.6%
80−85
−13.6%
Metro Exodus 85−90
−13.6%
100
+13.6%
Red Dead Redemption 2 70−75
+12.5%
60−65
−12.5%
Valorant 140−150
+16.3%
120−130
−16.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 95−100
+10%
90−95
−10%
Counter-Strike 2 70−75
+19.7%
60−65
−19.7%
Cyberpunk 2077 75−80
+94.9%
39
−94.9%
Dota 2 23
−152%
58
+152%
Far Cry 5 90−95
+66.1%
56
−66.1%
Fortnite 160−170
+10.3%
140−150
−10.3%
Forza Horizon 4 170−180
−23.4%
211
+23.4%
Forza Horizon 5 90−95
+13.6%
80−85
−13.6%
Grand Theft Auto V 34
−153%
86
+153%
Metro Exodus 85−90
+7.3%
82
−7.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 190−200
+7.8%
170−180
−7.8%
Red Dead Redemption 2 70−75
+12.5%
60−65
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
−110%
100−110
+110%
Valorant 140−150
+16.3%
120−130
−16.3%
World of Tanks 270−280
+1.5%
270−280
−1.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 73
−23.3%
90−95
+23.3%
Counter-Strike 2 70−75
+19.7%
60−65
−19.7%
Cyberpunk 2077 75−80
+130%
33
−130%
Dota 2 110−120
+11.7%
100−110
−11.7%
Far Cry 5 90−95
+8.1%
85−90
−8.1%
Forza Horizon 4 170−180
−4.7%
179
+4.7%
Forza Horizon 5 90−95
+13.6%
80−85
−13.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 190−200
+7.8%
170−180
−7.8%
Valorant 140−150
+16.3%
120−130
−16.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+19%
21−24
−19%
Dota 2 65−70
+18.2%
55−60
−18.2%
Grand Theft Auto V 65−70
+20%
55−60
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Red Dead Redemption 2 35−40
+20.7%
27−30
−20.7%
World of Tanks 220−230
+14.5%
200−210
−14.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+11.5%
60−65
−11.5%
Cyberpunk 2077 35−40
+59.1%
22
−59.1%
Far Cry 5 110−120
+19.8%
95−100
−19.8%
Forza Horizon 4 100−110
+20%
85−90
−20%
Forza Horizon 5 55−60
+18%
50−55
−18%
Metro Exodus 75−80
+12.9%
70−75
−12.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+22.4%
45−50
−22.4%
Valorant 100−110
+22.5%
85−90
−22.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Dota 2 79
+75.6%
45
−75.6%
Grand Theft Auto V 79
+75.6%
45
−75.6%
Metro Exodus 30−33
−23.3%
37
+23.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+17.5%
95−100
−17.5%
Red Dead Redemption 2 21−24
+15%
20−22
−15%
The Witcher 3: Wild Hunt 79
+75.6%
45
−75.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30
−13.3%
30−35
+13.3%
Counter-Strike 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Cyberpunk 2077 14−16
+36.4%
11
−36.4%
Dota 2 132
+132%
55−60
−132%
Far Cry 5 50−55
+20.9%
40−45
−20.9%
Fortnite 45−50
+19.5%
40−45
−19.5%
Forza Horizon 4 55−60
−27.6%
74
+27.6%
Forza Horizon 5 30−35
+22.2%
27−30
−22.2%
Valorant 55−60
+24.4%
45−50
−24.4%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 Ti และ Arc A770M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980 Ti เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A770M เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 980 Ti เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980 Ti เร็วกว่า 132%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A770M เร็วกว่า 153%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980 Ti เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (78%)
  • Arc A770M เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (19%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 34.43 29.76
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 120 วัตต์

GTX 980 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.7%

ในทางกลับกัน Arc A770M มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 108.3%

GeForce GTX 980 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A770M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
GeForce GTX 980 Ti
Intel Arc A770M
Arc A770M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
vs
RX 5600 XT Radeon RX 5600 XT
Arc A770M Arc A770M
vs
RTX 2060 มือถือ GeForce RTX 2060 มือถือ
GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
vs
GTX 1070 GeForce GTX 1070
Pro VII AMD Pro VII
vs
GTX 1070 1070
RX 6900 XTX AMD RX 6900 XTX
vs
GTX 1070 1070
GTX 880M GeForce GTX 880M
vs
GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
Quadro K5200 Quadro K5200
vs
GTX 980 Ti 980 Ti
R5 Graphics AMD R5 Graphics
vs
GTX 980 Ti 980 Ti
Iris Plus Graphics Intel Plus Graphics
vs
GTX 980 980
RTX 5050 NVIDIA 5050
vs
GTX 980 980
RTX 5060 Ti NVIDIA 5060 Ti
vs
GTX 980 980
RTX 3050 6GB Mobile NVIDIA RTX 3050 6GB Mobile
vs
R9 390X 390X
R7 350X OEM AMD R7 350X OEM
vs
RX 480 480

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 1657 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 91 โหวต

ให้คะแนน Arc A770M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 Ti หรือ Arc A770M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่