GeForce GTX 980 Ti vs Arc A550M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Arc A550M o imponujący 51% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i Arc A550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 124 | 214 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.28 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | GM200 | Alchemist |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 2 czerwca 2015 (9 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | brak danych |
| Cena teraz | $1195 (1.8x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i Arc A550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i Arc A550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 16 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2816 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | 2005 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,000 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 80 Watt (60 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176 billion/sec | 115.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,060 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i Arc A550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin + 8-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i Arc A550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i Arc A550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i Arc A550M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i Arc A550M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i Arc A550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Arc A550M o 51% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Arc A550M o 18% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i Arc A550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 101
+55.4%
| 65−70
−55.4%
|
| 1440p | 52
+73.3%
| 30−35
−73.3%
|
| 4K | 52
+73.3%
| 30−35
−73.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+59%
|
35−40
−59%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+39.1%
|
45−50
−39.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+48.7%
|
75−80
−48.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+49%
|
45−50
−49%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+59%
|
35−40
−59%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+42.9%
|
60−65
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+33.3%
|
100−110
−33.3%
|
| Hitman 3 | 70−75
+54.2%
|
45−50
−54.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+53.2%
|
90−95
−53.2%
|
| Metro Exodus | 100−110
+35.9%
|
75−80
−35.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+37.5%
|
60−65
−37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+67.9%
|
80−85
−67.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+39.1%
|
45−50
−39.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Battlefield 5 | 47
−66%
|
75−80
+66%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+49%
|
45−50
−49%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+59%
|
35−40
−59%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−75%
|
60−65
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+33.3%
|
100−110
−33.3%
|
| Hitman 3 | 70−75
+54.2%
|
45−50
−54.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+53.2%
|
90−95
−53.2%
|
| Metro Exodus | 49
−59.2%
|
75−80
+59.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+37.5%
|
60−65
−37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+67.9%
|
80−85
−67.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+63%
|
50−55
−63%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 46
+0%
|
45−50
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+49%
|
45−50
−49%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+59%
|
35−40
−59%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−45.8%
|
100−110
+45.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+53.2%
|
90−95
−53.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+67.9%
|
80−85
−67.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+37.5%
|
60−65
−37.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Far Cry New Dawn | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+65.6%
|
30−35
−65.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+56.1%
|
40−45
−56.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+57.4%
|
45−50
−57.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+57.1%
|
45−50
−57.1%
|
| Metro Exodus | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+63.5%
|
50−55
−63.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Hitman 3 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Metro Exodus | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
W ten sposób GTX 980 Ti i Arc A550M konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 Ti jest 55% szybszy w 1080p
- GTX 980 Ti jest 73% szybszy w 1440p
- GTX 980 Ti jest 73% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 980 Ti jest 83% szybszy.
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A550M jest 75% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980 Ti wyprzedza 67 testach (93%)
- Arc A550M wyprzedza 4 testach (6%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.75 | 23.72 |
| Nowość | 2 czerwca 2015 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 80 Wat |
Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A550M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A550M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 Ti i Arc A550M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
