Radeon RX 470 เทียบกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ กับ Radeon RX 470 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 อย่างน่าประทับใจ 87% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 120 | 273 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 40 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 15.50 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.18 | 12.02 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | Ellesmere |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $179 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 926 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 1206 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 154.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.94 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 1650 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 211.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 137
+98.6%
| 69
−98.6%
|
1440p | 70−75
+84.2%
| 38
−84.2%
|
4K | 68
+83.8%
| 37
−83.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.59 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.71 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 4.84 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+84.1%
|
110−120
−84.1%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
Battlefield 5 | 120−130
+56.8%
|
80−85
−56.8%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+84.1%
|
110−120
−84.1%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
Far Cry 5 | 110−120
+73.1%
|
65−70
−73.1%
|
Fortnite | 160−170
+55.3%
|
100−110
−55.3%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+76.3%
|
80−85
−76.3%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+81%
|
60−65
−81%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+104%
|
71
−104%
|
Valorant | 210−220
+48.6%
|
140−150
−48.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
Battlefield 5 | 120−130
+56.8%
|
80−85
−56.8%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+84.1%
|
110−120
−84.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+18.4%
|
230−240
−18.4%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
Dota 2 | 140−150
+29.1%
|
110−120
−29.1%
|
Far Cry 5 | 110−120
+73.1%
|
65−70
−73.1%
|
Fortnite | 160−170
+81.8%
|
88
−81.8%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+76.3%
|
80−85
−76.3%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+81%
|
60−65
−81%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
+68.5%
|
73
−68.5%
|
Metro Exodus | 85−90
+100%
|
40−45
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+190%
|
50
−190%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+88.6%
|
70
−88.6%
|
Valorant | 210−220
+48.6%
|
140−150
−48.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+56.8%
|
80−85
−56.8%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
Dota 2 | 140−150
+29.1%
|
110−120
−29.1%
|
Far Cry 5 | 110−120
+90.2%
|
61
−90.2%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+76.3%
|
80−85
−76.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+263%
|
40
−263%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+85%
|
40
−85%
|
Valorant | 210−220
+48.6%
|
140−150
−48.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
+171%
|
59
−171%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+121%
|
40−45
−121%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+77.5%
|
140−150
−77.5%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+121%
|
33
−121%
|
Metro Exodus | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
Valorant | 250−260
+36.6%
|
180−190
−36.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+67.9%
|
55−60
−67.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
Far Cry 5 | 85−90
+102%
|
43
−102%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+107%
|
45−50
−107%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+136%
|
33
−136%
|
Metro Exodus | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
Valorant | 220−230
+98.2%
|
110−120
−98.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Dota 2 | 100−110
+23.3%
|
86
−23.3%
|
Far Cry 5 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+176%
|
17
−176%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ RX 470 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 99% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 263%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980 SLI มือถือ เหนือกว่า RX 470 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.90 | 18.11 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 4 สิงหาคม 2016 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 120 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 87.2%
ในทางกลับกัน RX 470 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 175%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 470 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป