Radeon R9 280 เทียบกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ กับ Radeon R9 280 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 280 อย่างมหาศาลถึง 173% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 120 | 375 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 4.68 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.18 | 4.95 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | GCN 1.0 (2011−2020) |
ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | Tahiti |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 933 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 4,313 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 104.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.344 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 275 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 1250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 240 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
LiquidVR | - | + |
TressFX | - | + |
TrueAudio | - | + |
UVD | - | + |
เสียง DDMA | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | DirectX® 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | + |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 137
+174%
| 50−55
−174%
|
4K | 68
+183%
| 24−27
−183%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.58 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 11.63 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
+211%
|
35−40
−211%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+177%
|
75−80
−177%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
+211%
|
35−40
−211%
|
Battlefield 5 | 120−130
+182%
|
45−50
−182%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+177%
|
75−80
−177%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
Far Cry 5 | 110−120
+190%
|
40−45
−190%
|
Fortnite | 160−170
+191%
|
55−60
−191%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+182%
|
50−55
−182%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+185%
|
40−45
−185%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+190%
|
50−55
−190%
|
Valorant | 210−220
+189%
|
75−80
−189%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+211%
|
35−40
−211%
|
Battlefield 5 | 120−130
+182%
|
45−50
−182%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+177%
|
75−80
−177%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+177%
|
100−105
−177%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
Dota 2 | 140−150
+184%
|
50−55
−184%
|
Far Cry 5 | 110−120
+190%
|
40−45
−190%
|
Fortnite | 160−170
+191%
|
55−60
−191%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+182%
|
50−55
−182%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+185%
|
40−45
−185%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
+173%
|
45−50
−173%
|
Metro Exodus | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+190%
|
50−55
−190%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+193%
|
45−50
−193%
|
Valorant | 210−220
+189%
|
75−80
−189%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+182%
|
45−50
−182%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
Dota 2 | 140−150
+184%
|
50−55
−184%
|
Far Cry 5 | 110−120
+190%
|
40−45
−190%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+182%
|
50−55
−182%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+190%
|
50−55
−190%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+174%
|
27−30
−174%
|
Valorant | 210−220
+189%
|
75−80
−189%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
+191%
|
55−60
−191%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+179%
|
90−95
−179%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
Metro Exodus | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
Valorant | 250−260
+178%
|
90−95
−178%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
Far Cry 5 | 85−90
+190%
|
30−33
−190%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+217%
|
30−33
−217%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
Metro Exodus | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
Valorant | 220−230
+178%
|
80−85
−178%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Dota 2 | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
Far Cry 5 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ R9 280 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 174% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.90 | 12.42 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 4 มีนาคม 2014 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 200 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 172.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
ในทางกลับกัน R9 280 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 65%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 280 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R9 280 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป