HD Graphics 3000 vs GeForce GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ และ HD Graphics 3000 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 3000 อย่างมหาศาลถึง 5898% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 147 | 1266 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 98 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.54 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Generation 6.0 (2011) |
| ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | Sandy Bridge GT2+ |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 96 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 650 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 1,160 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 32 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | unknown |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 15.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.2496 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 2 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | Ring Bus |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 11.1 (10_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 3.1 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+1422%
| 9
−1422%
|
| 4K | 68
+6700%
| 1−2
−6700%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+6733%
|
3−4
−6733%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| Resident Evil 4 Remake | 95−100
+9700%
|
1−2
−9700%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+6350%
|
2−3
−6350%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+6733%
|
3−4
−6733%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| Far Cry 5 | 110−120 | 0−1 |
| Fortnite | 160−170
+7950%
|
2−3
−7950%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+2760%
|
5−6
−2760%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+11600%
|
1−2
−11600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1738%
|
8−9
−1738%
|
| Valorant | 210−220
+682%
|
27−30
−682%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+6350%
|
2−3
−6350%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+6733%
|
3−4
−6733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2436%
|
11
−2436%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| Dota 2 | 140−150
+1688%
|
8
−1688%
|
| Far Cry 5 | 110−120 | 0−1 |
| Fortnite | 160−170
+7950%
|
2−3
−7950%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+2760%
|
5−6
−2760%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+11600%
|
1−2
−11600%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+6100%
|
2−3
−6100%
|
| Metro Exodus | 85−90 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1738%
|
8−9
−1738%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+2540%
|
5−6
−2540%
|
| Valorant | 210−220
+682%
|
27−30
−682%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+6350%
|
2−3
−6350%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| Dota 2 | 140−150
+1943%
|
7
−1943%
|
| Far Cry 5 | 110−120 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 140−150
+2760%
|
5−6
−2760%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1738%
|
8−9
−1738%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Valorant | 210−220
+682%
|
27−30
−682%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+7950%
|
2−3
−7950%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+8533%
|
3−4
−8533%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
| Metro Exodus | 50−55 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2817%
|
6−7
−2817%
|
| Valorant | 250−260
+6175%
|
4−5
−6175%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+9500%
|
1−2
−9500%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 85−90
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+5100%
|
2−3
−5100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
+9600%
|
1−2
−9600%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
| Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51 | 0−1 |
| Valorant | 220−230
+7433%
|
3−4
−7433%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Dota 2 | 100−110
+10700%
|
1−2
−10700%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 65−70
+6800%
|
1−2
−6800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ HD Graphics 3000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 1422% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 6700% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 9600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980 SLI มือถือ เหนือกว่า HD Graphics 3000 ในการทดสอบทั้ง 28 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.59 | 0.61 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 1 กุมภาพันธ์ 2011 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 32 nm |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5898% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 3000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
