GeForce MX230 เทียบกับ GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ และ GeForce MX230 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า MX230 อย่างมหาศาลถึง 730% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 144 | 685 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.21 | 32.58 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | GP108 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 21 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 1519 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 1582 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 1,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 10 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 25.31 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.81 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 1502 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 48.06 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 137
+552%
| 21
−552%
|
4K | 68
+750%
| 8−9
−750%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
+1050%
|
18−20
−1050%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+844%
|
9−10
−844%
|
Dead Island 2 | 160−170
+1093%
|
14−16
−1093%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
+540%
|
20
−540%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+1050%
|
18−20
−1050%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+844%
|
9−10
−844%
|
Dead Island 2 | 160−170
+1093%
|
14−16
−1093%
|
Far Cry 5 | 110−120
+687%
|
15
−687%
|
Fortnite | 160−170
+385%
|
33
−385%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+576%
|
21
−576%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+858%
|
12−14
−858%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+508%
|
24
−508%
|
Valorant | 210−220
+281%
|
55−60
−281%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+700%
|
16
−700%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+1050%
|
18−20
−1050%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+328%
|
65
−328%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+844%
|
9−10
−844%
|
Dead Island 2 | 160−170
+1093%
|
14−16
−1093%
|
Dota 2 | 140−150
+145%
|
58
−145%
|
Far Cry 5 | 110−120
+808%
|
13
−808%
|
Fortnite | 160−170
+700%
|
20
−700%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+788%
|
16
−788%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+858%
|
12−14
−858%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
+547%
|
19
−547%
|
Metro Exodus | 85−90
+2075%
|
4
−2075%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+595%
|
21
−595%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+780%
|
15
−780%
|
Valorant | 210−220
+281%
|
55−60
−281%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+967%
|
12
−967%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+844%
|
9−10
−844%
|
Dead Island 2 | 160−170
+1093%
|
14−16
−1093%
|
Dota 2 | 140−150
+230%
|
43
−230%
|
Far Cry 5 | 110−120
+883%
|
12
−883%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+1083%
|
12
−1083%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+759%
|
17
−759%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+722%
|
9
−722%
|
Valorant | 210−220
+281%
|
55−60
−281%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
+900%
|
16
−900%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+1433%
|
6−7
−1433%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+647%
|
30−35
−647%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
Metro Exodus | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+465%
|
30−35
−465%
|
Valorant | 250−260
+410%
|
45−50
−410%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
+3067%
|
3−4
−3067%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Dead Island 2 | 75−80
+756%
|
9−10
−756%
|
Far Cry 5 | 85−90
+1000%
|
8−9
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+930%
|
10−11
−930%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+967%
|
9−10
−967%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
Dead Island 2 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+359%
|
16−18
−359%
|
Metro Exodus | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
Valorant | 220−230
+918%
|
21−24
−918%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Dead Island 2 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Dota 2 | 100−110
+613%
|
14−16
−613%
|
Far Cry 5 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ GeForce MX230 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 552% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 750% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 5700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980 SLI มือถือ เหนือกว่า GeForce MX230 ในการทดสอบทั้ง 62 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 38.16 | 4.60 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 21 กุมภาพันธ์ 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 10 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 729.6%
ในทางกลับกัน GeForce MX230 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3200%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX230 ในการทดสอบประสิทธิภาพ