GeForce RTX 2080 เทียบกับ GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ กับ GeForce RTX 2080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980 SLI มือถือ อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 115 | 65 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 27.01 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.22 | 15.63 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | TU104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2944 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 1515 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 1710 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 215 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 314.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 10.07 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 368 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 130
−10.8%
| 144
+10.8%
|
| 1440p | 80−85
−26.3%
| 101
+26.3%
|
| 4K | 69
−4.3%
| 72
+4.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.85 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.92 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.71 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−30.9%
|
85−90
+30.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−28%
|
105
+28%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−46.3%
|
98
+46.3%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−56.5%
|
194
+56.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−69.2%
|
132
+69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−30.9%
|
85−90
+30.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−51.2%
|
127
+51.2%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
−71.9%
|
165
+71.9%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−37.9%
|
262
+37.9%
|
| Hitman 3 | 80−85
−64.6%
|
135
+64.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−62.3%
|
263
+62.3%
|
| Metro Exodus | 120−130
−16.1%
|
144
+16.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−19.8%
|
109
+19.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−52.5%
|
215
+52.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−97.7%
|
253
+97.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−86.6%
|
153
+86.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−23.9%
|
83
+23.9%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−46.8%
|
182
+46.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−50%
|
117
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−30.9%
|
85−90
+30.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−21.4%
|
102
+21.4%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
−31.3%
|
126
+31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−27.9%
|
243
+27.9%
|
| Hitman 3 | 80−85
−59.8%
|
131
+59.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−56.8%
|
254
+56.8%
|
| Metro Exodus | 120−130
−16.1%
|
144
+16.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−28.6%
|
117
+28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−32.6%
|
180−190
+32.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+35.6%
|
100−110
−35.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−89.8%
|
243
+89.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+20.6%
|
68
−20.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−9%
|
73
+9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−15.4%
|
90
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−30.9%
|
85−90
+30.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+3.7%
|
81
−3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+43.9%
|
132
−43.9%
|
| Hitman 3 | 80−85
−40.2%
|
115
+40.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−4.3%
|
169
+4.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−32.6%
|
180−190
+32.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−43.2%
|
106
+43.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+62%
|
79
−62%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−8.8%
|
99
+8.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−66.2%
|
123
+66.2%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−49.2%
|
88
+49.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−38.1%
|
58
+38.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−42.9%
|
60
+42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−53.3%
|
69
+53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−55.6%
|
70
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+2.4%
|
212
−2.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
−60%
|
80
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−53.6%
|
129
+53.6%
|
| Metro Exodus | 70−75
−23.6%
|
89
+23.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−37.5%
|
75−80
+37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
−25.8%
|
239
+25.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−43.9%
|
95
+43.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−69.2%
|
66
+69.2%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−56.3%
|
50
+56.3%
|
| Hitman 3 | 30−35
−54.8%
|
48
+54.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+53.8%
|
117
−53.8%
|
| Metro Exodus | 45−50
−67.3%
|
82
+67.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−49%
|
76
+49%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−57.7%
|
41
+57.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−58.3%
|
38
+58.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−52%
|
38
+52%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−69.6%
|
39
+69.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−50%
|
81
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−84.2%
|
35
+84.2%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−73.5%
|
59
+73.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ RTX 2080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 62%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 เร็วกว่า 98%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (10%)
- RTX 2080 เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (90%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.37 | 48.79 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 20 กันยายน 2018 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 215 วัตต์ |
RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.5%
GeForce RTX 2080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 2080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
