GeForce GTX 680MX เทียบกับ GTX 965M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 960A GTX 960M GTX 965M GTX 965M 4 GB GTX 965M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 680M GTX 680M SLI GTX 680MX GTX 680MX Mac Edition

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M และ GeForce GTX 680MX โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 965M
2016
2 จีบี GDDR5
9.21
+6.5%

GTX 965M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 680MX เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 965M GTX 965M
GTX 680MX GTX 680MX

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ469488
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.525.20
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGM206Sไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)23 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก944 MHz720 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million3540 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown122 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์73.6092.2 billion/sec
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.355 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs64ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสPCI Express 3.0PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI++

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHz2500 MHz
80 จีบี/s160 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependentไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Vision-+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus++
BatteryBoost+-
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 API
รุ่นเชดเดอร์6.7ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.54.5
OpenCL1.11.1
Vulkan1.3-
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 965M 9.21
+6.5%
GTX 680MX 8.65

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 965M 3824
+6.4%
GTX 680MX 3593

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 965M 7322
+8.7%
GTX 680MX 6736

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 965M 23562
GTX 680MX 25501
+8.2%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 965M 14467
+18.1%
GTX 680MX 12245

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 965M 13861
+22.6%
GTX 680MX 11307

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 965M 40
+11.1%
GTX 680MX 36

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD46
−19.6%
55
+19.6%
1440p25
+19%
21−24
−19%
4K21
+16.7%
18−20
−16.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 45−50
+6.5%
45−50
−6.5%
Cyberpunk 2077 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Hogwarts Legacy 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 52
+36.8%
35−40
−36.8%
Counter-Strike 2 45−50
+6.5%
45−50
−6.5%
Cyberpunk 2077 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Far Cry 5 38
+35.7%
27−30
−35.7%
Fortnite 55−60
+5.7%
50−55
−5.7%
Forza Horizon 4 47
+23.7%
35−40
−23.7%
Forza Horizon 5 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
Hogwarts Legacy 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 46
+48.4%
30−35
−48.4%
Valorant 90−95
+4.7%
85−90
−4.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 43
+13.2%
35−40
−13.2%
Counter-Strike 2 45−50
+6.5%
45−50
−6.5%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+5.2%
130−140
−5.2%
Cyberpunk 2077 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Dota 2 84
+29.2%
65−70
−29.2%
Far Cry 5 35
+25%
27−30
−25%
Fortnite 34
−55.9%
50−55
+55.9%
Forza Horizon 4 41
+7.9%
35−40
−7.9%
Forza Horizon 5 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
Grand Theft Auto V 35−40
+6.1%
30−35
−6.1%
Hogwarts Legacy 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Metro Exodus 15
−13.3%
16−18
+13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 38
+22.6%
30−35
−22.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+19.2%
26
−19.2%
Valorant 90−95
+4.7%
85−90
−4.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35
−8.6%
35−40
+8.6%
Cyberpunk 2077 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Dota 2 77
+18.5%
65−70
−18.5%
Far Cry 5 32
+14.3%
27−30
−14.3%
Forza Horizon 4 28
−35.7%
35−40
+35.7%
Hogwarts Legacy 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
−19.2%
30−35
+19.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+28.6%
14
−28.6%
Valorant 90−95
+4.7%
85−90
−4.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 34
−55.9%
50−55
+55.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+6%
65−70
−6%
Grand Theft Auto V 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Metro Exodus 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+7%
40−45
−7%
Valorant 100−110
+6.1%
95−100
−6.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+10%
20−22
−10%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry 5 22
+15.8%
18−20
−15.8%
Forza Horizon 4 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Hogwarts Legacy 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 19
+5.6%
18−20
−5.6%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Grand Theft Auto V 20−22
+0%
20−22
+0%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+44.4%
9−10
−44.4%
Valorant 45−50
+6.7%
45−50
−6.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 44
+37.5%
30−35
−37.5%
Far Cry 5 10
+11.1%
9−10
−11.1%
Forza Horizon 4 14
+0%
14−16
+0%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 4
−100%
8−9
+100%

นี่คือวิธีที่ GTX 965M และ GTX 680MX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 680MX เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 965M เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 965M เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 965M เร็วกว่า 50%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 680MX เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 965M เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (82%)
  • GTX 680MX เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.21 8.65

GTX 965M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.5%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 965M และ GeForce GTX 680MX ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
NVIDIA GeForce GTX 680MX
GeForce GTX 680MX
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 965M GeForce GTX 965M
vs
GTX 880M GeForce GTX 880M
GTX 680MX GeForce GTX 680MX
vs
HD 7970M Radeon HD 7970M
GTX 965M GeForce GTX 965M
vs
GTX 780M GeForce GTX 780M
Apple M3 Pro 18-Core GPU M3 Pro 18-Core GPU
vs
GTX 680MX GeForce GTX 680MX
Apple M3 Pro 14-Core GPU M3 Pro 14-Core GPU
vs
GTX 680MX GeForce GTX 680MX
RTX 2000 Ada Generation RTX 2000 Ada Generation
vs
GTX 680MX GeForce GTX 680MX
W7170M FirePro W7170M
vs
GTX 965M GeForce GTX 965M
K5100M Quadro K5100M
vs
GTX 965M GeForce GTX 965M
GTX 680M GTX 680M
vs
GTX 965M GTX 965M
FirePro M6100 FirePro M6100
vs
GTX 965M GeForce GTX 965M
K4100M Quadro K4100M
vs
GTX 965M GeForce GTX 965M
GTX 770M GTX 770M
vs
GTX 965M GTX 965M
GTX 765M GTX 765M
vs
GTX 965M GTX 965M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 111 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 965M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 24 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680MX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 965M หรือ GeForce GTX 680MX เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่