FirePro M6000 เทียบกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ กับ FirePro M6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า M6000 อย่างมหาศาลถึง 733% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 120 | 657 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.18 | 7.54 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | Heathrow |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กรกฎาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 640 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 1,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 43 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 32.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | n/a |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | MXM-B (3.0) |
| ฟอร์มแฟกเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | Type B MXM |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 1000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 72 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
| StereoOutput3D | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (11_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 450−500
+676%
| 58
−676%
|
| Full HD | 137
+226%
| 42
−226%
|
| 4K | 68
+750%
| 8−9
−750%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+891%
|
10−12
−891%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1056%
|
18−20
−1056%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+833%
|
9−10
−833%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+891%
|
10−12
−891%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+606%
|
18−20
−606%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1056%
|
18−20
−1056%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+833%
|
9−10
−833%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+867%
|
12−14
−867%
|
| Fortnite | 160−170
+515%
|
24−27
−515%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+571%
|
21−24
−571%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+936%
|
10−12
−936%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+706%
|
18−20
−706%
|
| Valorant | 210−220
+281%
|
55−60
−281%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+891%
|
10−12
−891%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+606%
|
18−20
−606%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1056%
|
18−20
−1056%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+260%
|
75−80
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+833%
|
9−10
−833%
|
| Dota 2 | 140−150
+264%
|
35−40
−264%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+867%
|
12−14
−867%
|
| Fortnite | 160−170
+515%
|
24−27
−515%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+571%
|
21−24
−571%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+936%
|
10−12
−936%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+720%
|
14−16
−720%
|
| Metro Exodus | 85−90
+975%
|
8−9
−975%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+706%
|
18−20
−706%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+1000%
|
12−14
−1000%
|
| Valorant | 210−220
+281%
|
55−60
−281%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+606%
|
18−20
−606%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+833%
|
9−10
−833%
|
| Dota 2 | 140−150
+264%
|
35−40
−264%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+867%
|
12−14
−867%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+571%
|
21−24
−571%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+706%
|
18−20
−706%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
| Valorant | 210−220
+281%
|
55−60
−281%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+515%
|
24−27
−515%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+1450%
|
6−7
−1450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+641%
|
30−35
−641%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| Metro Exodus | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+430%
|
30−35
−430%
|
| Valorant | 250−260
+421%
|
45−50
−421%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+3033%
|
3−4
−3033%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+988%
|
8−9
−988%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+930%
|
10−11
−930%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+956%
|
9−10
−956%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
| Valorant | 220−230
+909%
|
21−24
−909%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Dota 2 | 100−110
+607%
|
14−16
−607%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ FirePro M6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 676% ในความละเอียด 900p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 226% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 750% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 5700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980 SLI มือถือ เหนือกว่า FirePro M6000 ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.91 | 4.07 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 1 กรกฎาคม 2012 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 43 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 733.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี
ในทางกลับกัน FirePro M6000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 667.4%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro M6000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ FirePro M6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
