GeForce GTX 770M SLI เทียบกับ GTX 970M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970M SLI และ GeForce GTX 770M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 970M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 770M SLI อย่างน่าประทับใจ 76% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 268 | 413 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.39 | 6.38 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1920 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 924 MHz | 811 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 2x 2540 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 162 Watt | 150 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 6 จีบี | 2x 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 192 Bit | 2x 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 4000 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 11 |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 88
+76%
| 50−55
−76%
|
4K | 41
+95.2%
| 21−24
−95.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
+80.6%
|
70−75
−80.6%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Sons of the Forest | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+62.5%
|
55−60
−62.5%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+80.6%
|
70−75
−80.6%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Far Cry 5 | 70−75
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
Fortnite | 110−120
+52%
|
75−80
−52%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+87.2%
|
45−50
−87.2%
|
Sons of the Forest | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
Valorant | 160−170
+42.9%
|
110−120
−42.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+62.5%
|
55−60
−62.5%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+80.6%
|
70−75
−80.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+39.9%
|
170−180
−39.9%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Dota 2 | 110−120
+40%
|
85−90
−40%
|
Far Cry 5 | 70−75
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
Fortnite | 110−120
+52%
|
75−80
−52%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
Grand Theft Auto V | 80−85
+69.4%
|
45−50
−69.4%
|
Metro Exodus | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+87.2%
|
45−50
−87.2%
|
Sons of the Forest | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+150%
|
30−35
−150%
|
Valorant | 160−170
+42.9%
|
110−120
−42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+62.5%
|
55−60
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Dota 2 | 110−120
+40%
|
85−90
−40%
|
Far Cry 5 | 70−75
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+87.2%
|
45−50
−87.2%
|
Sons of the Forest | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
Valorant | 160−170
+42.9%
|
110−120
−42.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+52%
|
75−80
−52%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+67%
|
95−100
−67%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
Metro Exodus | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+62.6%
|
100−110
−62.6%
|
Valorant | 190−200
+44.9%
|
130−140
−44.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Far Cry 5 | 50−55
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
Sons of the Forest | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
Metro Exodus | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Valorant | 130−140
+88.6%
|
70−75
−88.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Dota 2 | 75−80
+59.6%
|
45−50
−59.6%
|
Far Cry 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Sons of the Forest | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 970M SLI และ GTX 770M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 970M SLI เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1080p
- GTX 970M SLI เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 970M SLI เร็วกว่า 175%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 970M SLI เหนือกว่า GTX 770M SLI ในการทดสอบทั้ง 65 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 21.93 | 12.47 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 30 พฤษภาคม 2013 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 162 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 970M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 75.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
ในทางกลับกัน GTX 770M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8%
GeForce GTX 970M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 770M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ