GeForce GTX 770M SLI เทียบกับ GTX 970M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970M และ GeForce GTX 770M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 970M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 770M SLI อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 365 | 403 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.53 | 5.85 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,560.89 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1920 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 924 MHz | 811 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 2x 2540 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 83.04 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.657 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 2x 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 2x 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 4000 MHz |
120 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | + |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.1 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 136
+23.6%
| 110−120
−23.6%
|
Full HD | 58
+16%
| 50−55
−16%
|
1440p | 27
+28.6%
| 21−24
−28.6%
|
4K | 21
+16.7%
| 18−20
−16.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 44.15 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 94.85 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 121.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+18.2%
|
65−70
−18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Battlefield 5 | 66
+26.9%
|
50−55
−26.9%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+18.2%
|
65−70
−18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
Far Cry 5 | 46
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
Fortnite | 163
+133%
|
70−75
−133%
|
Forza Horizon 4 | 61
+19.6%
|
50−55
−19.6%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
Valorant | 110−120
+9.4%
|
100−110
−9.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Battlefield 5 | 54
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+18.2%
|
65−70
−18.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+10.5%
|
170−180
−10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
Dota 2 | 85−90
+9.9%
|
80−85
−9.9%
|
Far Cry 5 | 43
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
Fortnite | 65
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
Forza Horizon 4 | 53
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
Grand Theft Auto V | 49
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
Metro Exodus | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+14%
|
40−45
−14%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
Valorant | 110−120
+9.4%
|
100−110
−9.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 49
−6.1%
|
50−55
+6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
Dota 2 | 85−90
+9.9%
|
80−85
−9.9%
|
Far Cry 5 | 39
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
Forza Horizon 4 | 36
−41.7%
|
50−55
+41.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
Valorant | 110−120
+9.4%
|
100−110
−9.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 49
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+14.4%
|
90−95
−14.4%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Metro Exodus | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+40.7%
|
90−95
−40.7%
|
Valorant | 140−150
+12.4%
|
120−130
−12.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 33
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Far Cry 5 | 27
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Forza Horizon 4 | 23
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 31
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Grand Theft Auto V | 33
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Metro Exodus | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Valorant | 75−80
+18.8%
|
60−65
−18.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Dota 2 | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
Far Cry 5 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 6
−250%
|
21−24
+250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 970M และ GTX 770M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 970M เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 900p
- GTX 970M เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- GTX 970M เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
- GTX 970M เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 970M เร็วกว่า 133%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 770M SLI เร็วกว่า 250%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 970M เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (79%)
- GTX 770M SLI เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (17%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.75 | 11.02 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 30 พฤษภาคม 2013 |
GTX 970M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce GTX 970M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 770M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ