GeForce GTX 760A เทียบกับ GTX 970M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970M SLI และ GeForce GTX 760A โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
970M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า 760A อย่างมหาศาลถึง 661% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 285 | 811 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.54 | 4.08 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GK106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 17 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 924 MHz | 628 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | 657 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 2,540 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 162 Watt | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 42.05 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.009 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 6 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1002 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 64.13 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 88
+780%
| 10−12
−780%
|
| 4K | 41
+720%
| 5−6
−720%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
+706%
|
16−18
−706%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+706%
|
16−18
−706%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
| Fortnite | 110−120
+714%
|
14−16
−714%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
| Valorant | 160−170
+662%
|
21−24
−662%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+706%
|
16−18
−706%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+737%
|
30−33
−737%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Dota 2 | 110−120
+750%
|
14−16
−750%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
| Fortnite | 110−120
+714%
|
14−16
−714%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Metro Exodus | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+750%
|
10−11
−750%
|
| Valorant | 160−170
+662%
|
21−24
−662%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Dota 2 | 110−120
+750%
|
14−16
−750%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
| Valorant | 160−170
+662%
|
21−24
−662%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+714%
|
14−16
−714%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+671%
|
21−24
−671%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Metro Exodus | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+729%
|
21−24
−729%
|
| Valorant | 190−200
+721%
|
24−27
−721%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Metro Exodus | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Valorant | 130−140
+725%
|
16−18
−725%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 970M SLI และ GTX 760A แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 970M SLI เร็วกว่า 780% ในความละเอียด 1080p
- GTX 970M SLI เร็วกว่า 720% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.09 | 2.77 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 17 มีนาคม 2014 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 162 วัตต์ | 55 วัตต์ |
GTX 970M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 661.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือน
ในทางกลับกัน GTX 760A มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 194.5%
GeForce GTX 970M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 760A ในการทดสอบประสิทธิภาพ
