Arc A310 เทียบกับ GeForce GTX 965M SLI

#โฆษณา 
ซื้อ GeForce GTX 965M SLI
GTX 960A GTX 960M GTX 965M GTX 965M 4 GB GTX 965M SLI
VS
Arc 3 A350M Arc 3 A370M Arc A310 Arc A350 Arc A380

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M SLI กับ Arc A310 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 965M SLI
2015
2x 4 จีบี GDDR5
16.06
+22.7%

GTX 965M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A310 อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 965M SLI GTX 965M SLI
Arc A310 Arc A310

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ336383
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล12.81
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลDG2-128
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก924 MHz2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา950 MHz2000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2x 5200 Million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล64.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล3.072 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล32
Tensor Coresไม่มีข้อมูล96
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x8
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2x 4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ5000 MHz1937 MHz
ไม่มีข้อมูล124.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.6
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3
CUDA+-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 965M SLI 16.06
+22.7%
Arc A310 13.09

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 965M SLI 14428
+21.1%
Arc A310 11915

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 965M SLI 10207
+20.6%
Arc A310 8464

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 965M SLI 51182
Arc A310 53244
+4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD72
+94.6%
37
−94.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 90−95
−67.4%
154
+67.4%
Cyberpunk 2077 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%
Hogwarts Legacy 30−35
−35.5%
42
+35.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 65−70
+19%
55−60
−19%
Counter-Strike 2 90−95
−15.2%
106
+15.2%
Cyberpunk 2077 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%
Far Cry 5 50−55
+5.9%
51
−5.9%
Fortnite 90−95
+18.4%
75−80
−18.4%
Forza Horizon 4 65−70
+19.6%
55−60
−19.6%
Forza Horizon 5 50−55
+23.8%
40−45
−23.8%
Hogwarts Legacy 30−35
−12.9%
35
+12.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+25%
45−50
−25%
Valorant 120−130
+14.2%
110−120
−14.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 65−70
+19%
55−60
−19%
Counter-Strike 2 90−95
+179%
33
−179%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+14.8%
180−190
−14.8%
Cyberpunk 2077 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%
Dota 2 95−100
+23.8%
80−85
−23.8%
Far Cry 5 50−55
+14.9%
47
−14.9%
Fortnite 90−95
+18.4%
75−80
−18.4%
Forza Horizon 4 65−70
+19.6%
55−60
−19.6%
Forza Horizon 5 50−55
+23.8%
40−45
−23.8%
Grand Theft Auto V 60−65
+121%
28
−121%
Hogwarts Legacy 30−35
+40.9%
22
−40.9%
Metro Exodus 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+25%
45−50
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−27.3%
56
+27.3%
Valorant 120−130
+14.2%
110−120
−14.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+19%
55−60
−19%
Cyberpunk 2077 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%
Dota 2 95−100
+23.8%
80−85
−23.8%
Far Cry 5 50−55
+22.7%
44
−22.7%
Forza Horizon 4 65−70
+19.6%
55−60
−19.6%
Hogwarts Legacy 30−35
+107%
15
−107%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+25%
45−50
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+51.7%
29
−51.7%
Valorant 120−130
+14.2%
110−120
−14.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
+18.4%
75−80
−18.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+26.9%
24−27
−26.9%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+20.2%
95−100
−20.2%
Grand Theft Auto V 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Metro Exodus 20−22
+25%
16−18
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+35%
110−120
−35%
Valorant 160−170
+15.7%
140−150
−15.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+27.8%
35−40
−27.8%
Cyberpunk 2077 14−16
+25%
12−14
−25%
Far Cry 5 35−40
+25%
27−30
−25%
Forza Horizon 4 40−45
+25%
30−35
−25%
Hogwarts Legacy 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+26.3%
18−20
−26.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+24.1%
27−30
−24.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Grand Theft Auto V 30−33
+20%
24−27
−20%
Hogwarts Legacy 10−11
+25%
8−9
−25%
Metro Exodus 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
Valorant 90−95
+25%
70−75
−25%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Counter-Strike 2 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Dota 2 55−60
+26.7%
45−50
−26.7%
Far Cry 5 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Forza Horizon 4 27−30
+21.7%
21−24
−21.7%
Hogwarts Legacy 10−11
+25%
8−9
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%

นี่คือวิธีที่ GTX 965M SLI และ Arc A310 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 965M SLI เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 965M SLI เร็วกว่า 179%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A310 เร็วกว่า 67%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 965M SLI เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (92%)
  • Arc A310 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 16.06 13.09
ความใหม่ล่าสุด 5 มกราคม 2015 12 ตุลาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm

GTX 965M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.7%

ในทางกลับกัน Arc A310 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%

GeForce GTX 965M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A310 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 965M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A310 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 965M SLI
GeForce GTX 965M SLI
Intel Arc A310
Arc A310
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 965M SLI GeForce GTX 965M SLI
vs
Arc 7-Cores iGPU Arc 7 Cores iGPU
Arc A310 Arc A310
vs
RX 6300 Radeon RX 6300
GTX 965M SLI GeForce GTX 965M SLI
vs
Arc 7-Core iGPU Arc 7 Core iGPU
RX 6650M Radeon RX 6650M
vs
GTX 965M SLI GeForce GTX 965M SLI
RX 6600S Radeon RX 6600S
vs
GTX 965M SLI GeForce GTX 965M SLI
RTX 4070 RTX 4070
vs
GTX 965M SLI GTX 965M SLI
RTX 4090 RTX 4090
vs
GTX 965M SLI GTX 965M SLI
RTX 4060 Ti RTX 4060 Ti
vs
GTX 965M SLI GTX 965M SLI
RTX 4060 Mobile RTX 4060 Mobile
vs
GTX 965M SLI GTX 965M SLI
RTX 4050 Mobile RTX 4050 Mobile
vs
GTX 965M SLI GTX 965M SLI
RX 6550M Radeon RX 6550M
vs
GTX 965M SLI GeForce GTX 965M SLI
RTX 4080 SUPER RTX 4080 SUPER
vs
GTX 965M SLI GTX 965M SLI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 2 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 965M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 265 โหวต

ให้คะแนน Arc A310 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 965M SLI หรือ Arc A310 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่