Quadro T2000 Max-Q เทียบกับ GeForce GTX 850M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 850M กับ Quadro T2000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 850M
2014
2 จีบี DDR3,45 Watt
6.07

T2000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 850M อย่างมหาศาลถึง 174% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ591325
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.9030.55
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM107TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6401024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักUp to 936 MHz1200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1620 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์36.08103.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.155 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4064

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 2.0, PCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานDDR3 or GDDR5ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 2500 MHz2000 MHz
80.0 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDSUp to 1920x1200ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
การป้องกันเนื้อหา HDCP+-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI+-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 850M 6.07
T2000 Max-Q 16.65
+174%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 850M 2519
T2000 Max-Q 6913
+174%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 850M 4386
T2000 Max-Q 11461
+161%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 850M 15863
T2000 Max-Q 39269
+148%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 850M 3086
T2000 Max-Q 8262
+168%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 850M 21873
T2000 Max-Q 41106
+87.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 850M 19
T2000 Max-Q 51
+174%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 850M 13
T2000 Max-Q 97
+655%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 850M 2
T2000 Max-Q 75
+3826%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 850M 14
T2000 Max-Q 91
+533%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 850M 21
T2000 Max-Q 89
+322%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 850M 6
T2000 Max-Q 32
+410%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 850M 15
T2000 Max-Q 40
+176%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 850M 9
+32.4%
T2000 Max-Q 7

SPECviewperf 12 - Showcase

GTX 850M 15
T2000 Max-Q 40
+176%

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

GTX 850M 19
T2000 Max-Q 51
+174%

SPECviewperf 12 - Catia

GTX 850M 14
T2000 Max-Q 91
+533%

SPECviewperf 12 - Solidworks

GTX 850M 13
T2000 Max-Q 97
+655%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

GTX 850M 2
T2000 Max-Q 75
+3821%

SPECviewperf 12 - Creo

GTX 850M 21
T2000 Max-Q 89
+321%

SPECviewperf 12 - Medical

GTX 850M 6
T2000 Max-Q 32
+410%

SPECviewperf 12 - Energy

GTX 850M 9.4
+32.4%
T2000 Max-Q 7.1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p84
−174%
230−240
+174%
Full HD32
−78.1%
57
+78.1%
1440p9−10
−189%
26
+189%
4K10
−280%
38
+280%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 27−30
−231%
95−100
+231%
Cyberpunk 2077 12−14
−192%
35−40
+192%
Hogwarts Legacy 10−12
−191%
30−35
+191%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 24−27
−173%
70−75
+173%
Counter-Strike 2 27−30
−231%
95−100
+231%
Cyberpunk 2077 12−14
−192%
35−40
+192%
Far Cry 5 18−20
−195%
55−60
+195%
Fortnite 35−40
−149%
90−95
+149%
Forza Horizon 4 27−30
−150%
70−75
+150%
Forza Horizon 5 16−18
−218%
50−55
+218%
Hogwarts Legacy 10−12
−191%
30−35
+191%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−174%
60−65
+174%
Valorant 65−70
−91.3%
130−140
+91.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 24−27
−173%
70−75
+173%
Counter-Strike 2 27−30
−231%
95−100
+231%
Counter-Strike: Global Offensive 99
−116%
210−220
+116%
Cyberpunk 2077 12−14
−192%
35−40
+192%
Dota 2 45−50
−153%
124
+153%
Far Cry 5 18−20
−195%
55−60
+195%
Fortnite 35−40
−149%
90−95
+149%
Forza Horizon 4 27−30
−150%
70−75
+150%
Forza Horizon 5 16−18
−218%
50−55
+218%
Grand Theft Auto V 20
−220%
60−65
+220%
Hogwarts Legacy 10−12
−191%
30−35
+191%
Metro Exodus 12−14
−175%
33
+175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−174%
60−65
+174%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−200%
63
+200%
Valorant 65−70
−91.3%
130−140
+91.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−173%
70−75
+173%
Cyberpunk 2077 12−14
−192%
35−40
+192%
Dota 2 45−50
−131%
113
+131%
Far Cry 5 18−20
−195%
55−60
+195%
Forza Horizon 4 27−30
−150%
70−75
+150%
Hogwarts Legacy 10−12
−191%
30−35
+191%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−174%
60−65
+174%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−200%
33
+200%
Valorant 65−70
−91.3%
130−140
+91.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 35−40
−149%
90−95
+149%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
−240%
30−35
+240%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−162%
120−130
+162%
Grand Theft Auto V 7−8
−300%
27−30
+300%
Metro Exodus 6−7
−250%
21−24
+250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−346%
160−170
+346%
Valorant 65−70
−141%
160−170
+141%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
−380%
45−50
+380%
Cyberpunk 2077 5−6
−200%
14−16
+200%
Far Cry 5 12−14
−177%
35−40
+177%
Forza Horizon 4 14−16
−180%
40−45
+180%
Hogwarts Legacy 6−7
−200%
18−20
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−178%
24−27
+178%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
−217%
35−40
+217%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−82.4%
30−35
+82.4%
Hogwarts Legacy 1−2
−900%
10−11
+900%
Metro Exodus 1−2
−1200%
12−14
+1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−500%
24−27
+500%
Valorant 30−35
−203%
90−95
+203%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−525%
24−27
+525%
Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6−7
+200%
Dota 2 21−24
−109%
46
+109%
Far Cry 5 7−8
−157%
18−20
+157%
Forza Horizon 4 9−10
−233%
30−33
+233%
Hogwarts Legacy 1−2
−900%
10−11
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−167%
16−18
+167%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
−183%
16−18
+183%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 850M และ T2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 174% ในความละเอียด 900p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1080p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 189% ในความละเอียด 1440p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 280% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 1200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 6.07 16.65
ความใหม่ล่าสุด 12 มีนาคม 2014 27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 40 วัตต์

T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 174.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12.5%

Quadro T2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 850M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 850M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 850M
GeForce GTX 850M
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 579 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 850M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 91 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 850M หรือ Quadro T2000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่