GeForce MX330 เทียบกับ GTX 960M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	490	578
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	8.08	43.64
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	GM107	GP108
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1096 MHz	1531 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1176 MHz	1594 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,870 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	47.04	38.26
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.505 TFLOPS	1.224 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	40	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2500 MHz	1502 MHz
	80 จีบี/s	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	+	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
GameWorks	+	-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	+
BatteryBoost	+	-
Ansel	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	+	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 960M 8.76
+38.8%

GeForce MX330 6.31

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 960M 3370
+38.7%

GeForce MX330 2429

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 960M 5278
+9.2%

GeForce MX330 4834

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 960M 4318
+14.8%

GeForce MX330 3762

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 960M 30086
+45.1%

GeForce MX330 20729

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 960M 10963
+2.4%

GeForce MX330 10707

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 960M 226308

GeForce MX330 243721
+7.7%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 960M 1148

GeForce MX330 1160
+1%

GeekBench 5 Vulkan

GTX 960M 8498

GeForce MX330 10022
+17.9%

GeekBench 5 CUDA

GTX 960M 11818
+19.3%

GeForce MX330 9906

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	95 +46.2%	65−70 −46.2%
Full HD	35 +52.2%	23 −52.2%
1440p	15 +50%	10−12 −50%
4K	14 −71.4%	24 +71.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

14−16
+40%

10−11

−40%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	25 +31.6%	19 −31.6%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +44.4%	9 −44.4%
Battlefield 5	30 +66.7%	18−20 −66.7%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 +63.6%	11 −63.6%
Cyberpunk 2077	14−16 +40%	10−11 −40%
Far Cry 5	28 +33.3%	21 −33.3%
Far Cry New Dawn	31 +14.8%	27 −14.8%
Forza Horizon 4	84 +105%	40−45 −105%
Hitman 3	16−18 +6.3%	16 −6.3%
Horizon Zero Dawn	50−55 −136%	118 +136%
Metro Exodus	31 +14.8%	27 −14.8%
Red Dead Redemption 2	24−27 −8.3%	26 +8.3%
Shadow of the Tomb Raider	48 +118%	21−24 −118%
Watch Dogs: Legion	55−60 −35.6%	80 +35.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	31 +40.9%	22 −40.9%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +62.5%	8 −62.5%
Battlefield 5	23 +27.8%	18−20 −27.8%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 +80%	10 −80%
Cyberpunk 2077	14−16 +40%	10−11 −40%
Far Cry 5	24 +33.3%	18 −33.3%
Far Cry New Dawn	23 +21.1%	19 −21.1%
Forza Horizon 4	71 +73.2%	40−45 −73.2%
Hitman 3	16−18 +13.3%	15 −13.3%
Horizon Zero Dawn	50−55 −112%	106 +112%
Metro Exodus	26 +23.8%	21 −23.8%
Red Dead Redemption 2	24−27 +20%	20 −20%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 +31.8%	21−24 −31.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	73 +265%	20−22 −265%
Watch Dogs: Legion	55−60 −27.1%	75 +27.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	11 +57.1%	7 −57.1%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 +350%	4 −350%
Cyberpunk 2077	14−16 +40%	10−11 −40%
Far Cry 5	18 +50%	12 −50%
Forza Horizon 4	25 +56.3%	16 −56.3%
Hitman 3	16−18 +30.8%	13 −30.8%
Horizon Zero Dawn	50−55 +213%	16 −213%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 +31.8%	21−24 −31.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +16.7%	12 −16.7%
Watch Dogs: Legion	55−60 +15.7%	50−55 −15.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

24−27
+167%

−167%

1440p
High Preset

Battlefield 5	14 +16.7%	12−14 −16.7%
Far Cry New Dawn	15 +50%	10−11 −50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	8 +33.3%	6−7 −33.3%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +300%	1−2 −300%
Call of Duty: Modern Warfare	9−10 +50%	6−7 −50%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry 5	10 +42.9%	7−8 −42.9%
Forza Horizon 4	45 +125%	20−22 −125%
Hitman 3	12−14 +20%	10−11 −20%
Horizon Zero Dawn	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Metro Exodus	15 +150%	6−7 −150%
Shadow of the Tomb Raider	10−11 +400%	2−3 −400%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +60%	5−6 −60%
Watch Dogs: Legion	55−60 +40%	40−45 −40%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

14−16
+36.4%

10−12

−36.4%

4K
High Preset

Battlefield 5	6 +20%	5−6 −20%
Far Cry New Dawn	7 +75%	4−5 −75%
Hitman 3	5−6 +150%	2−3 −150%
Horizon Zero Dawn	35−40 +106%	16−18 −106%
Metro Exodus	8 +167%	3−4 −167%
The Witcher 3: Wild Hunt	10 +233%	3−4 −233%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 +25%	4−5 −25%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	4 +33.3%	3−4 −33.3%
Forza Horizon 4	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
Shadow of the Tomb Raider	5−6 +400%	1−2 −400%
Watch Dogs: Legion	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

9−10
+28.6%

7−8

−28.6%

นี่คือวิธีที่ GTX 960M และ GeForce MX330 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 960M เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 900p
GTX 960M เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1080p
GTX 960M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
GeForce MX330 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Shadow of the Tomb Raider ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 960M เร็วกว่า 400%
ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce MX330 เร็วกว่า 136%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 960M เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (93%)
GeForce MX330 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.76	6.31
ความใหม่ล่าสุด	13 มีนาคม 2015	10 กุมภาพันธ์ 2020
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	10 วัตต์

GTX 960M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38.8% และ

ในทางกลับกัน GeForce MX330 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 650%

GeForce GTX 960M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX330 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 960M

GeForce MX330

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 960M

พบกับ

GeForce GT 755M SLI

GeForce GTX 675M SLI

GTX 1650 Mobile Refresh

GeForce GTX 960M

พบกับ

GeForce RTX 3080

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 1085 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 2210 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: