GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เทียบกับ GTX 960M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
940MX 945M GTX 850A GTX 850M GTX 860M GTX 860M OEM GTX 950A GTX 950M GTX 950M Mac Edition GTX 960A GTX 960M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960M และ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 960M
2015
4 จีบี GDDR5,75 Watt
8.65

GTX 1650 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 960M อย่างน่าประทับใจ 92% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 960M GTX 960M
GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ500336
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.0423.11
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM107TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6401024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1096 MHz1035 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1176 MHz1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์47.0476.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.505 TFLOPS2.458 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4064

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHz1250 MHz
80 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.140
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 960M 8.65
GTX 1650 Ti Max-Q 16.58
+91.7%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 960M 3369
GTX 1650 Ti Max-Q 6458
+91.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 960M 5278
GTX 1650 Ti Max-Q 11538
+119%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 960M 4318
GTX 1650 Ti Max-Q 8564
+98.3%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 960M 30086
GTX 1650 Ti Max-Q 47657
+58.4%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 960M 226308
GTX 1650 Ti Max-Q 421834
+86.4%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 960M 1148
GTX 1650 Ti Max-Q 3098
+170%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p95
−89.5%
180−190
+89.5%
Full HD35
−65.7%
58
+65.7%
1440p15
−173%
41
+173%
4K14
−85.7%
26
+85.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 20−22
−105%
40−45
+105%
Counter-Strike 2 16−18
−81.3%
27−30
+81.3%
Cyberpunk 2077 16−18
−94.1%
30−35
+94.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 20−22
−105%
40−45
+105%
Battlefield 5 38
−76.3%
65−70
+76.3%
Counter-Strike 2 16−18
−81.3%
27−30
+81.3%
Cyberpunk 2077 16−18
−94.1%
30−35
+94.1%
Far Cry 5 28
−100%
56
+100%
Fortnite 99
+13.8%
85−90
−13.8%
Forza Horizon 4 35
−85.7%
65−70
+85.7%
Forza Horizon 5 21−24
−105%
40−45
+105%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35
−65.7%
55−60
+65.7%
Valorant 80−85
−51.8%
120−130
+51.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 20−22
−105%
40−45
+105%
Battlefield 5 31
−116%
65−70
+116%
Counter-Strike 2 16−18
−81.3%
27−30
+81.3%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−60.9%
200−210
+60.9%
Cyberpunk 2077 16−18
−94.1%
30−35
+94.1%
Dota 2 60−65
−80.6%
112
+80.6%
Far Cry 5 25
−104%
51
+104%
Fortnite 40
−118%
85−90
+118%
Forza Horizon 4 31
−110%
65−70
+110%
Forza Horizon 5 21−24
−105%
40−45
+105%
Grand Theft Auto V 31
−116%
67
+116%
Metro Exodus 12
−158%
31
+158%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
−100%
55−60
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
−125%
54
+125%
Valorant 80−85
−51.8%
120−130
+51.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 26
−158%
65−70
+158%
Counter-Strike 2 16−18
−81.3%
27−30
+81.3%
Cyberpunk 2077 16−18
−94.1%
30−35
+94.1%
Dota 2 60−65
−71%
106
+71%
Far Cry 5 23
−109%
48
+109%
Forza Horizon 4 25
−160%
65−70
+160%
Forza Horizon 5 21−24
−105%
40−45
+105%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
−222%
55−60
+222%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−129%
32
+129%
Valorant 80−85
−51.8%
120−130
+51.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 31
−181%
85−90
+181%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−84.1%
110−120
+84.1%
Grand Theft Auto V 10−12
−136%
26
+136%
Metro Exodus 9−10
−122%
20−22
+122%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−267%
150−160
+267%
Valorant 90−95
−69.9%
150−160
+69.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 17
−159%
40−45
+159%
Counter-Strike 2 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Cyberpunk 2077 7−8
−100%
14−16
+100%
Far Cry 5 15
−120%
33
+120%
Forza Horizon 4 18
−117%
35−40
+117%
Forza Horizon 5 14−16
−100%
27−30
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−92.3%
24−27
+92.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18
−94.4%
35−40
+94.4%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Counter-Strike 2 2−3
−250%
7−8
+250%
Grand Theft Auto V 20
−25%
25
+25%
Metro Exodus 3−4
−300%
12−14
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−100%
20
+100%
Valorant 40−45
−107%
85−90
+107%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3
−667%
21−24
+667%
Counter-Strike 2 2−3
−250%
7−8
+250%
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6−7
+100%
Dota 2 30−33
−73.3%
52
+73.3%
Far Cry 5 7
−129%
16
+129%
Forza Horizon 4 12−14
−115%
27−30
+115%
Forza Horizon 5 6−7
−117%
12−14
+117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 5
−200%
14−16
+200%

นี่คือวิธีที่ GTX 960M และ GTX 1650 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 900p
  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 173% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 960M เร็วกว่า 14%
  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 667%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 960M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
  • GTX 1650 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.65 16.58
ความใหม่ล่าสุด 13 มีนาคม 2015 2 เมษายน 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 50 วัตต์

GTX 1650 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 91.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
GT 755M SLI GeForce GT 755M SLI
GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
vs
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
GTX 960M NVIDIA GeForce GTX 960M
vs
Iris Plus Graphics Plus Graphics
GTX 960M NVIDIA GeForce GTX 960M
vs
UHD Graphics UHD Graphics
GTX 960M NVIDIA GeForce GTX 960M
vs
GeForce MX350 GeForce MX350
GTX 960M NVIDIA GeForce GTX 960M
vs
GeForce MX330 GeForce MX330
GTX 960M NVIDIA GTX 960M
vs
GTX 1650 Ti Mobile 1650 Ti Mobile
GTX 960M NVIDIA GeForce GTX 960M
vs
Graphics Radeon Graphics
GTX 960M NVIDIA GTX 960M
vs
GTX 1650 Mobile Refresh 1650 Mobile Refresh
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
RTX 3080 RTX 3080
GTX 960M NVIDIA GeForce GTX 960M
vs
GeForce MX450 GeForce MX450
GTX 960M NVIDIA GeForce GTX 960M
vs
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 1101 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 215 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 960M หรือ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่