Quadro T1000 Max-Q เทียบกับ GeForce GTX 960

#โฆษณา 
ซื้อ
GTX 750 GM206 GTX 750 v2 GTX 950 GTX 950 Low Power GTX 960 GTX 960 OEM
VS
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960 กับ Quadro T1000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 960
2015
4 จีบี GDDR5,120 Watt
13.64

T1000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 960 อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 960 GTX 960
T1000 Max-Q T1000 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ353325
จัดอันดับตามความนิยม37ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา7.91ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.0523.99
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM206TU117
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย22 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1127 MHz765 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1178 MHz1350 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์75.3975.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.413 TFLOPS2.419 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6456

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)400 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s1250 MHz
112 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.44.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 960 13.64
T1000 Max-Q 15.06
+10.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 960 6101
T1000 Max-Q 6735
+10.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD65
−7.7%
70−75
+7.7%
4K29
−3.4%
30−35
+3.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.06ไม่มีข้อมูล
4K6.86ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
−13.2%
40−45
+13.2%
Counter-Strike 2 80−85
−11.9%
90−95
+11.9%
Cyberpunk 2077 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
−13.2%
40−45
+13.2%
Battlefield 5 60−65
−9.4%
70−75
+9.4%
Counter-Strike 2 80−85
−11.9%
90−95
+11.9%
Cyberpunk 2077 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
Far Cry 5 50−55
−9.8%
55−60
+9.8%
Fortnite 80−85
−8.4%
90−95
+8.4%
Forza Horizon 4 60−65
−9.7%
65−70
+9.7%
Forza Horizon 5 45−50
−10.6%
50−55
+10.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−10.9%
60−65
+10.9%
Valorant 120−130
−6.6%
130−140
+6.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
−13.2%
40−45
+13.2%
Battlefield 5 60−65
−9.4%
70−75
+9.4%
Counter-Strike 2 80−85
−11.9%
90−95
+11.9%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
−6.6%
210−220
+6.6%
Cyberpunk 2077 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
Dota 2 90−95
−6.5%
95−100
+6.5%
Far Cry 5 50−55
−9.8%
55−60
+9.8%
Fortnite 80−85
−8.4%
90−95
+8.4%
Forza Horizon 4 60−65
−9.7%
65−70
+9.7%
Forza Horizon 5 45−50
−10.6%
50−55
+10.6%
Grand Theft Auto V 49
−26.5%
60−65
+26.5%
Metro Exodus 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−10.9%
60−65
+10.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+8.7%
45−50
−8.7%
Valorant 120−130
−6.6%
130−140
+6.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
−9.4%
70−75
+9.4%
Cyberpunk 2077 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
Dota 2 90−95
−6.5%
95−100
+6.5%
Far Cry 5 50−55
−9.8%
55−60
+9.8%
Forza Horizon 4 60−65
−9.7%
65−70
+9.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−10.9%
60−65
+10.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
−64.3%
45−50
+64.3%
Valorant 120−130
−6.6%
130−140
+6.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
−8.4%
90−95
+8.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
−13.8%
30−35
+13.8%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−10%
120−130
+10%
Grand Theft Auto V 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Metro Exodus 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−11.3%
150−160
+11.3%
Valorant 150−160
−7.2%
160−170
+7.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−9.5%
45−50
+9.5%
Cyberpunk 2077 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Far Cry 5 30−35
−12.1%
35−40
+12.1%
Forza Horizon 4 35−40
−10.8%
40−45
+10.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
−12.1%
35−40
+12.1%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Counter-Strike 2 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Grand Theft Auto V 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Metro Exodus 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−15%
21−24
+15%
Valorant 80−85
−12.2%
90−95
+12.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
Counter-Strike 2 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 50−55
−9.4%
55−60
+9.4%
Far Cry 5 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Forza Horizon 4 24−27
−11.5%
27−30
+11.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%

นี่คือวิธีที่ GTX 960 และ T1000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T1000 Max-Q เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
  • T1000 Max-Q เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 960 เร็วกว่า 9%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1000 Max-Q เร็วกว่า 64%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 960 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • T1000 Max-Q เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 13.64 15.06
ความใหม่ล่าสุด 22 มกราคม 2015 27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 50 วัตต์

T1000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%

Quadro T1000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 960 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T1000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
NVIDIA Quadro T1000 Max-Q
Quadro T1000 Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 960 GeForce GTX 960
vs
R9 380 Radeon R9 380
T1000 Max-Q Quadro T1000 Max-Q
vs
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
GTX 960 GeForce GTX 960
vs
R9 380X Radeon R9 380X
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
vs
GTX 960 GTX 960
RX 5770 Radeon RX 5770
vs
GTX 960 GTX 960
Pro Vega II Radeon Pro Vega II
vs
GTX 960 GTX 960
RTX 3000 Max-Q Quadro RTX 3000 Max-Q
vs
GTX 960 GTX 960
RTX 4000 Max-Q Quadro RTX 4000 Max-Q
vs
GTX 960 GTX 960
Iris Plus Graphics 930 Iris Plus Graphics 930
vs
GTX 960 GTX 960
UHD Graphics 910 UHD Graphics 910
vs
GTX 960 GTX 960
UHD Graphics 920 UHD Graphics 920
vs
GTX 960 GTX 960
UHD Graphics P630 UHD Graphics P630
vs
GTX 960 GTX 960
Radeon 625 Radeon 625
vs
GTX 960 GTX 960

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 3933 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 18 โหวต

ให้คะแนน Quadro T1000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 960 หรือ Quadro T1000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่