Quadro T1200 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 960
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960 กับ Quadro T1200 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T1200 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 960 อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 342 | 288 |
จัดอันดับตามความนิยม | 53 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 9.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.13 | 74.88 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GM206 | TU117 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 22 มกราคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1127 MHz | 855 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1178 MHz | 1425 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,940 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 18 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.39 | 91.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.413 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 400 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 1250 MHz |
112 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 62
+6.9%
| 58
−6.9%
|
1440p | 24−27
−37.5%
| 33
+37.5%
|
4K | 30
−170%
| 81
+170%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.21 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.29 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−80.8%
|
47
+80.8%
|
Battlefield 5 | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
Far Cry 5 | 35−40
−75.7%
|
65
+75.7%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−23.3%
|
50−55
+23.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−21.8%
|
120−130
+21.8%
|
Hitman 3 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+31.7%
|
60
−31.7%
|
Metro Exodus | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−23.3%
|
50−55
+23.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−15.7%
|
59
+15.7%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+48.1%
|
54
−48.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−7.7%
|
28
+7.7%
|
Battlefield 5 | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
Far Cry 5 | 35−40
−59.5%
|
59
+59.5%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−23.3%
|
50−55
+23.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−21.8%
|
120−130
+21.8%
|
Hitman 3 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+68.1%
|
47
−68.1%
|
Metro Exodus | 50−55
−27.8%
|
65−70
+27.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−23.3%
|
50−55
+23.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+15.9%
|
44
−15.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 131
+84.5%
|
71
−84.5%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+70.2%
|
47
−70.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+23.8%
|
21
−23.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
Far Cry 5 | 35−40
−51.4%
|
56
+51.4%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−21.8%
|
120−130
+21.8%
|
Hitman 3 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−32.1%
|
37
+32.1%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+321%
|
19
−321%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Far Cry 5 | 18−20
−128%
|
41
+128%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−33.7%
|
110−120
+33.7%
|
Hitman 3 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Metro Exodus | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+700%
|
12
−700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Hitman 3 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−30.4%
|
100−110
+30.4%
|
Metro Exodus | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 32
+0%
|
32
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 960 และ T1200 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 960 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 960 เร็วกว่า 700%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 128%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 960 เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (13%)
- T1200 Mobile เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (63%)
- เสมอกันใน 16การทดสอบ (24%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.84 | 19.49 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 มกราคม 2015 | 12 เมษายน 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 18 วัตต์ |
T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%
Quadro T1200 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 960 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ