GeForce RTX 4090 D เทียบกับ GTX 880M SLI

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	267	20
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	14.08
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	7.16	12.02
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPU	N15E-GX-A2	AD102
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	28 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$1,599

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3072	14592
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	954 MHz	2280 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	2520 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2x 3540 Million	76,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	206 Watt	425 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	1,149
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	73.54 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	176
TMUs	ไม่มีข้อมูล	456
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	456
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	114

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 4.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	304 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	3-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 16-pin
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6X
จำนวน RAM สูงสุด	2x 8 จีบี	24 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	2x 256 Bit	384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	5000 MHz	1313 MHz
	ไม่มีข้อมูล	1,008 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (FL 11_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.7
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	3.0
Vulkan	-	1.3
CUDA	+	8.9
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−238%

250−260
+238%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

6.40

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	50−55 −233%	180−190 +233%
Counter-Strike 2	110−120 −245%	400−450 +245%
Cyberpunk 2077	40−45 −226%	140−150 +226%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	50−55 −233%	180−190 +233%
Battlefield 5	80−85 −237%	280−290 +237%
Counter-Strike 2	110−120 −245%	400−450 +245%
Cyberpunk 2077	40−45 −226%	140−150 +226%
Far Cry 5	65−70 −238%	230−240 +238%
Fortnite	100−110 −233%	350−400 +233%
Forza Horizon 4	80−85 −241%	280−290 +241%
Forza Horizon 5	60−65 −244%	220−230 +244%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 −238%	260−270 +238%
Valorant	140−150 −238%	500−550 +238%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	50−55 −233%	180−190 +233%
Battlefield 5	80−85 −237%	280−290 +237%
Counter-Strike 2	110−120 −245%	400−450 +245%
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 −238%	800−850 +238%
Cyberpunk 2077	40−45 −226%	140−150 +226%
Dota 2	110−120 −213%	350−400 +213%
Far Cry 5	65−70 −238%	230−240 +238%
Fortnite	100−110 −233%	350−400 +233%
Forza Horizon 4	80−85 −241%	280−290 +241%
Forza Horizon 5	60−65 −244%	220−230 +244%
Grand Theft Auto V	75−80 −233%	250−260 +233%
Metro Exodus	40−45 −241%	150−160 +241%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 −238%	260−270 +238%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 −245%	200−210 +245%
Valorant	140−150 −238%	500−550 +238%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	80−85 −237%	280−290 +237%
Cyberpunk 2077	40−45 −226%	140−150 +226%
Dota 2	110−120 −213%	350−400 +213%
Far Cry 5	65−70 −238%	230−240 +238%
Forza Horizon 4	80−85 −241%	280−290 +241%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 −238%	260−270 +238%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 −245%	200−210 +245%
Valorant	140−150 −238%	500−550 +238%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

100−110

−233%

350−400
+233%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	40−45 −226%	140−150 +226%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 −245%	500−550 +245%
Grand Theft Auto V	35−40 −243%	120−130 +243%
Metro Exodus	24−27 −246%	90−95 +246%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 −220%	550−600 +220%
Valorant	180−190 −223%	600−650 +223%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 −233%	190−200 +233%
Cyberpunk 2077	18−20 −242%	65−70 +242%
Far Cry 5	45−50 −226%	150−160 +226%
Forza Horizon 4	50−55 −233%	170−180 +233%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −233%	110−120 +233%

1440p
Epic Preset

Fortnite

45−50
−240%

160−170

+240%

4K
High Preset

Atomic Heart	16−18 −244%	55−60 +244%
Counter-Strike 2	18−20 −242%	65−70 +242%
Grand Theft Auto V	35−40 −224%	120−130 +224%
Metro Exodus	16−18 −224%	55−60 +224%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−33 −233%	100−105 +233%
Valorant	110−120 −204%	350−400 +204%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 −223%	100−105 +223%
Counter-Strike 2	18−20 −242%	65−70 +242%
Cyberpunk 2077	8−9 −238%	27−30 +238%
Dota 2	65−70 −233%	230−240 +233%
Far Cry 5	21−24 −241%	75−80 +241%
Forza Horizon 4	35−40 −243%	120−130 +243%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20−22 −225%	65−70 +225%

4K
Epic Preset

Fortnite

21−24

−233%

70−75
+233%

นี่คือวิธีที่ GTX 880M SLI และ RTX 4090 D แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX 4090 D เร็วกว่า 238% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	18.53	64.15
ความใหม่ล่าสุด	12 มีนาคม 2014	28 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	206 วัตต์	425 วัตต์

GTX 880M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 106.3%

ในทางกลับกัน RTX 4090 D มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 246.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

GeForce RTX 4090 D เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 880M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 880M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4090 D เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 880M SLI

GeForce RTX 4090 D

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 880M SLI

GeForce GTX 980 มือถือ

GeForce RTX 4090 D

Radeon RX 7900 XT

GeForce GTX 880M SLI

GeForce GTX 880M SLI

RTX 3050 6 GB

GTX 880M SLI

RTX 2000 Ada Generation

GeForce GTX 880M SLI

RTX 1000 Ada Generation Mobile

GeForce GTX 880M SLI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 12 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 880M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 96 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 4090 D ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 880M SLI หรือ GeForce RTX 4090 D เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: