GeForce RTX 4090 D เทียบกับ GTX 880M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 880M SLI กับ GeForce RTX 4090 D รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4090 D มีประสิทธิภาพดีกว่า 880M SLI อย่างมหาศาลถึง 274% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 310 | 14 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 24.98 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.30 | 13.23 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | N15E-GX-A2 | AD102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 14592 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 954 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 3540 Million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 206 Watt | 425 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,149 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 73.54 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 176 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 456 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 456 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 114 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 14.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 72 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1313 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 1,008 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (FL 11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 74
−265%
| 270−280
+265%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.92 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−254%
|
400−450
+254%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−272%
|
160−170
+272%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−266%
|
300−310
+266%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−254%
|
400−450
+254%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−272%
|
160−170
+272%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−267%
|
290−300
+267%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−269%
|
240−250
+269%
|
| Fortnite | 100−110
−237%
|
350−400
+237%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−270%
|
300−310
+270%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−265%
|
230−240
+265%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−268%
|
280−290
+268%
|
| Valorant | 140−150
−272%
|
550−600
+272%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−266%
|
300−310
+266%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−254%
|
400−450
+254%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−260%
|
850−900
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−272%
|
160−170
+272%
|
| Dota 2 | 110−120
−260%
|
400−450
+260%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−267%
|
290−300
+267%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−269%
|
240−250
+269%
|
| Fortnite | 100−110
−237%
|
350−400
+237%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−270%
|
300−310
+270%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−265%
|
230−240
+265%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−265%
|
270−280
+265%
|
| Metro Exodus | 40−45
−272%
|
160−170
+272%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−268%
|
280−290
+268%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−257%
|
200−210
+257%
|
| Valorant | 140−150
−272%
|
550−600
+272%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−266%
|
300−310
+266%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−272%
|
160−170
+272%
|
| Dota 2 | 110−120
−260%
|
400−450
+260%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−267%
|
290−300
+267%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−269%
|
240−250
+269%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−270%
|
300−310
+270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−268%
|
280−290
+268%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−257%
|
200−210
+257%
|
| Valorant | 140−150
−272%
|
550−600
+272%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−237%
|
350−400
+237%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−247%
|
500−550
+247%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
| Metro Exodus | 24−27
−265%
|
95−100
+265%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−249%
|
600−650
+249%
|
| Valorant | 180−190
−253%
|
650−700
+253%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−268%
|
210−220
+268%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
−272%
|
160−170
+272%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−256%
|
160−170
+256%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−260%
|
180−190
+260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−270%
|
170−180
+270%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−251%
|
130−140
+251%
|
| Metro Exodus | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Valorant | 110−120
−251%
|
400−450
+251%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Dota 2 | 65−70
−268%
|
250−260
+268%
|
| Escape from Tarkov | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 880M SLI และ RTX 4090 D แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 D เร็วกว่า 265% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.59 | 73.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มีนาคม 2014 | 28 ธันวาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 206 วัตต์ | 425 วัตต์ |
GTX 880M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 106.3%
ในทางกลับกัน RTX 4090 D มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 273.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 4090 D เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 880M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 880M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4090 D เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
