GeForce GTX 770M SLI เทียบกับ GTX 880M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 880M SLI และ GeForce GTX 770M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 880M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 770M SLI อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 294 | 414 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.23 | 6.38 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | N15E-GX-A2 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1920 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 954 MHz | 811 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 3540 Million | 2x 2540 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 206 Watt | 150 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 2x 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 2x 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 4000 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (FL 11_0) | 11 |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 74
+64.4%
| 45−50
−64.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+59.7%
|
70−75
−59.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Sons of the Forest | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 80−85
+48.2%
|
55−60
−48.2%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+59.7%
|
70−75
−59.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Far Cry 5 | 65−70
+57.1%
|
40−45
−57.1%
|
Fortnite | 100−110
+40%
|
75−80
−40%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+63.8%
|
45−50
−63.8%
|
Sons of the Forest | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
Valorant | 140−150
+33.3%
|
110−120
−33.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+48.2%
|
55−60
−48.2%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+59.7%
|
70−75
−59.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+31.6%
|
170−180
−31.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Dota 2 | 110−120
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
Far Cry 5 | 65−70
+57.1%
|
40−45
−57.1%
|
Fortnite | 100−110
+40%
|
75−80
−40%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+54.2%
|
45−50
−54.2%
|
Metro Exodus | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+63.8%
|
45−50
−63.8%
|
Sons of the Forest | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
Valorant | 140−150
+33.3%
|
110−120
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+48.2%
|
55−60
−48.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Dota 2 | 110−120
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
Far Cry 5 | 65−70
+57.1%
|
40−45
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+63.8%
|
45−50
−63.8%
|
Sons of the Forest | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
Valorant | 140−150
+33.3%
|
110−120
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+40%
|
75−80
−40%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+49.5%
|
95−100
−49.5%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
Metro Exodus | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+67%
|
100−110
−67%
|
Valorant | 180−190
+35.3%
|
130−140
−35.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Far Cry 5 | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
Sons of the Forest | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
Metro Exodus | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Valorant | 110−120
+64.3%
|
70−75
−64.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Dota 2 | 65−70
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Sons of the Forest | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 880M SLI และ GTX 770M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 880M SLI เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 880M SLI เร็วกว่า 125%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 880M SLI เหนือกว่า GTX 770M SLI ในการทดสอบทั้ง 65 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.21 | 12.34 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มีนาคม 2014 | 30 พฤษภาคม 2013 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 206 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 880M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือน
ในทางกลับกัน GTX 770M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 37.3%
GeForce GTX 880M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 770M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ