GeForce GTX 860M SLI เทียบกับ GTX 770M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 770M SLI และ GeForce GTX 860M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 770M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 860M SLI อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 403 | 414 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.85 | 7.05 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2017) |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 811 MHz | 1029 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 2540 Million | 2x 1870 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 120 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 3 จีบี | 2x 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 192 Bit | 2x 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4000 MHz | 5000 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 12 (FL 11_0) |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 45−50
−2.2%
| 46
+2.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
Battlefield 5 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Far Cry 5 | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
Fortnite | 70−75
+2.9%
|
65−70
−2.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
Valorant | 100−110
+2.9%
|
100−110
−2.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
Battlefield 5 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+3%
|
160−170
−3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Dota 2 | 80−85
+2.5%
|
75−80
−2.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
Fortnite | 70−75
+2.9%
|
65−70
−2.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
Metro Exodus | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
Valorant | 100−110
+2.9%
|
100−110
−2.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Dota 2 | 80−85
+2.5%
|
75−80
−2.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
Valorant | 100−110
+2.9%
|
100−110
−2.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+2.9%
|
65−70
−2.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+3.4%
|
85−90
−3.4%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Metro Exodus | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+11.1%
|
80−85
−11.1%
|
Valorant | 120−130
+3.2%
|
120−130
−3.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Valorant | 60−65
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Dota 2 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 770M SLI และ GTX 860M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 860M SLI เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 770M SLI เร็วกว่า 17%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 770M SLI เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.02 | 10.62 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 พฤษภาคม 2013 | 12 มีนาคม 2014 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 120 วัตต์ |
GTX 770M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.8%
ในทางกลับกัน GTX 860M SLI มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 770M SLI และ GeForce GTX 860M SLI ได้อย่างชัดเจน