GeForce GTX 765M SLI เทียบกับ GTX 880M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 880M SLI และ GeForce GTX 765M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 880M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 765M SLI อย่างมหาศาลถึง 104% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 296 | 476 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.25 | 5.65 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | N15E-GX-A2 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 954 MHz | 850 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 3540 Million | 2x 2540 Million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 206 Watt | 130 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 2x 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 2x 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 4000 MHz |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (FL 11_0) | 11 |
| CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 74
+4.2%
| 71
−4.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+115%
|
50−55
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
+142%
|
18−20
−142%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+88.6%
|
40−45
−88.6%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+115%
|
50−55
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
| Fortnite | 100−110
+78%
|
55−60
−78%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+90.7%
|
40−45
−90.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Valorant | 140−150
+60.2%
|
90−95
−60.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+88.6%
|
40−45
−88.6%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+115%
|
50−55
−115%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+20.8%
|
197
−20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
| Dota 2 | 110−120
+57.7%
|
70−75
−57.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
| Fortnite | 100−110
+78%
|
55−60
−78%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+90.7%
|
40−45
−90.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
| Metro Exodus | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+119%
|
24−27
−119%
|
| Valorant | 140−150
+60.2%
|
90−95
−60.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+88.6%
|
40−45
−88.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
| Dota 2 | 110−120
+57.7%
|
70−75
−57.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+90.7%
|
40−45
−90.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+119%
|
24−27
−119%
|
| Valorant | 140−150
+60.2%
|
90−95
−60.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+78%
|
55−60
−78%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+92.1%
|
75−80
−92.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Metro Exodus | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+244%
|
50−55
−244%
|
| Valorant | 180−190
+67.6%
|
110−120
−67.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+128%
|
24−27
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Valorant | 110−120
+123%
|
50−55
−123%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 65−70
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 880M SLI และ GTX 765M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 880M SLI เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 880M SLI เร็วกว่า 350%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 880M SLI เหนือกว่า GTX 765M SLI ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.62 | 9.64 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มีนาคม 2014 | 30 พฤษภาคม 2013 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 206 วัตต์ | 130 วัตต์ |
GTX 880M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 103.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือน
ในทางกลับกัน GTX 765M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 58.5%
GeForce GTX 880M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 765M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
