GeForce RTX 5090 เทียบกับ GTX 860M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 860M กับ GeForce RTX 5090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 860M อย่างมหาศาลถึง 1190% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 535 | 2 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 13 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 11.08 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.26 | 12.21 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | GB202 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1152 or 640 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 797 MHz | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1085 MHz | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 575 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.40 | 1,637 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.389 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 16 | 176 |
TMUs | 40 | 680 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | Up to 2500 MHz | 1750 MHz |
80.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
รองรับสัญญาณ eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับสัญญาณ LVDS | Up to 1920x1200 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | Up to 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
การป้องกันเนื้อหา HDCP | + | - |
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI | + | - |
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
CUDA | + | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 91
−1164%
| 1150−1200
+1164%
|
Full HD | 37
−543%
| 238
+543%
|
1440p | 14−16
−1336%
| 201
+1336%
|
4K | 13
−1108%
| 157
+1108%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 8.40 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 9.95 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 12.73 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 18−20
−1300%
|
250−260
+1300%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−797%
|
300−350
+797%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−1553%
|
240−250
+1553%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 18−20
−1300%
|
250−260
+1300%
|
Battlefield 5 | 30−35
−516%
|
190−200
+516%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−797%
|
300−350
+797%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−1553%
|
240−250
+1553%
|
Far Cry 5 | 24−27
−817%
|
220−230
+817%
|
Fortnite | 45−50
−571%
|
300−350
+571%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−942%
|
300−350
+942%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−1082%
|
260−270
+1082%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−556%
|
170−180
+556%
|
Valorant | 75−80
−772%
|
650−700
+772%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 18−20
−1300%
|
250−260
+1300%
|
Battlefield 5 | 30−35
−516%
|
190−200
+516%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−797%
|
300−350
+797%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−134%
|
270−280
+134%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−1553%
|
240−250
+1553%
|
Dota 2 | 55−60
−1128%
|
700−750
+1128%
|
Far Cry 5 | 24−27
−817%
|
220−230
+817%
|
Fortnite | 45−50
−571%
|
300−350
+571%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−942%
|
300−350
+942%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−1082%
|
260−270
+1082%
|
Grand Theft Auto V | 26
−569%
|
170−180
+569%
|
Metro Exodus | 14−16
−360%
|
69
+360%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−556%
|
170−180
+556%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−2100%
|
400−450
+2100%
|
Valorant | 75−80
−772%
|
650−700
+772%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−516%
|
190−200
+516%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−1553%
|
240−250
+1553%
|
Dota 2 | 55−60
−1128%
|
700−750
+1128%
|
Far Cry 5 | 24−27
−817%
|
220−230
+817%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−942%
|
300−350
+942%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−556%
|
170−180
+556%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−2883%
|
358
+2883%
|
Valorant | 75−80
−772%
|
650−700
+772%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−571%
|
300−350
+571%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−2500%
|
300−350
+2500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−805%
|
500−550
+805%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
−1590%
|
160−170
+1590%
|
Metro Exodus | 7−8
−2786%
|
202
+2786%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
Valorant | 80−85
−477%
|
450−500
+477%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−1207%
|
190−200
+1207%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−2550%
|
150−160
+2550%
|
Far Cry 5 | 14−16
−1287%
|
200−210
+1287%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1600%
|
300−350
+1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−2873%
|
327
+2873%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−907%
|
150−160
+907%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7
−2033%
|
128
+2033%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−939%
|
180−190
+939%
|
Metro Exodus | 3−4
−5467%
|
167
+5467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−6333%
|
386
+6333%
|
Valorant | 35−40
−774%
|
300−350
+774%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
−1843%
|
130−140
+1843%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3950%
|
80−85
+3950%
|
Dota 2 | 27−30
−1011%
|
300−310
+1011%
|
Far Cry 5 | 8−9
−2025%
|
170−180
+2025%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−2442%
|
300−350
+2442%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 87
+0%
|
87
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 860M และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 1164% ในความละเอียด 900p
- RTX 5090 เร็วกว่า 543% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 1336% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 1108% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 6333%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.85 | 88.34 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 มกราคม 2014 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 575 วัตต์ |
GTX 860M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 666.7%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1189.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 860M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 860M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป