GeForce RTX 5090 เทียบกับ GTX 860M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 860M กับ GeForce RTX 5090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 860M อย่างมหาศาลถึง 1197% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 528 | 1 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 57 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 11.10 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.30 | 12.36 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GM107 | GB202 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1152 or 640 | 21760 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 797 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1085 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 575 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.40 | 1,637 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.389 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 40 | 680 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | Up to 2500 MHz | 1750 MHz |
| 80.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| รองรับสัญญาณ eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับสัญญาณ LVDS | Up to 1920x1200 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | Up to 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| การป้องกันเนื้อหา HDCP | + | - |
| เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI | + | - |
| การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
| Optimus | + | - |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 91
−1164%
| 1150−1200
+1164%
|
| Full HD | 36
−475%
| 207
+475%
|
| 1440p | 14−16
−1214%
| 184
+1214%
|
| 4K | 14
−907%
| 141
+907%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 9.66 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 10.86 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 14.18 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1429%
|
210−220
+1429%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1150%
|
200−210
+1150%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−368%
|
110−120
+368%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1429%
|
210−220
+1429%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1150%
|
200−210
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−1190%
|
400−450
+1190%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−1521%
|
300−350
+1521%
|
| Metro Exodus | 21−24
−824%
|
190−200
+824%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−609%
|
150−160
+609%
|
| Valorant | 27−30
−2638%
|
750−800
+2638%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−368%
|
110−120
+368%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1429%
|
210−220
+1429%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1150%
|
200−210
+1150%
|
| Dota 2 | 17
−929%
|
170−180
+929%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−368%
|
159
+368%
|
| Fortnite | 45−50
−555%
|
300−350
+555%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−1190%
|
400−450
+1190%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−1521%
|
300−350
+1521%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−1054%
|
300−310
+1054%
|
| Metro Exodus | 21−24
−824%
|
190−200
+824%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−241%
|
210−220
+241%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−609%
|
150−160
+609%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−625%
|
170−180
+625%
|
| Valorant | 27−30
−2638%
|
750−800
+2638%
|
| World of Tanks | 120−130
−133%
|
270−280
+133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−368%
|
110−120
+368%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1343%
|
202
+1343%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1150%
|
200−210
+1150%
|
| Dota 2 | 27−30
−1150%
|
350−400
+1150%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−494%
|
200−210
+494%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−1190%
|
400−450
+1190%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−1521%
|
300−350
+1521%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−241%
|
210−220
+241%
|
| Valorant | 27−30
−2638%
|
750−800
+2638%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9−10
−1778%
|
160−170
+1778%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−1150%
|
500−550
+1150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1450%
|
90−95
+1450%
|
| World of Tanks | 55−60
−805%
|
500−550
+805%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−521%
|
85−90
+521%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1150%
|
200−210
+1150%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1892%
|
230−240
+1892%
|
| Metro Exodus | 12−14
−1162%
|
160−170
+1162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1173%
|
140−150
+1173%
|
| Valorant | 20−22
−2760%
|
550−600
+2760%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−8600%
|
174
+8600%
|
| Dota 2 | 18−20
−884%
|
180−190
+884%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−1178%
|
230−240
+1178%
|
| Metro Exodus | 2−3
−8250%
|
167
+8250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−809%
|
200−210
+809%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1180%
|
60−65
+1180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−1178%
|
230−240
+1178%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1200%
|
90−95
+1200%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2650%
|
55
+2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Dota 2 | 18−20
−1163%
|
240−250
+1163%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1067%
|
100−110
+1067%
|
| Fortnite | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−3060%
|
150−160
+3060%
|
| Valorant | 8−9
−4325%
|
350−400
+4325%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 860M และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 1164% ในความละเอียด 900p
- RTX 5090 เร็วกว่า 475% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 1214% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 907% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 8600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.71 | 100.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 มกราคม 2014 | 30 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 575 วัตต์ |
GTX 860M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 666.7%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1197% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 860M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 860M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
