Radeon RX 590 เทียบกับ GeForce GTX 780M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 780M SLI กับ Radeon RX 590 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 590 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 780M SLI อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 305 | 246 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 22.59 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.62 | 9.45 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | N14E-GTX | Polaris 30 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 15 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 823 MHz | 1469 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1545 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7080 Million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 175 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 222.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 7.119 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 99
−3%
| 102
+3%
|
1440p | 45−50
−33.3%
| 60
+33.3%
|
4K | 30−35
−26.7%
| 38
+26.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.74 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.65 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.34 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
−25.7%
|
130−140
+25.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
−75%
|
133
+75%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−25.7%
|
130−140
+25.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
Far Cry 5 | 60−65
−39.3%
|
85
+39.3%
|
Fortnite | 95−100
−41.8%
|
139
+41.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−60%
|
120
+60%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−25.9%
|
70−75
+25.9%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−73.9%
|
120
+73.9%
|
Valorant | 130−140
−117%
|
301
+117%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
−46.1%
|
111
+46.1%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−25.7%
|
130−140
+25.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 257
+2.4%
|
250−260
−2.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
Dota 2 | 100−110
−12.3%
|
110−120
+12.3%
|
Far Cry 5 | 60−65
−29.5%
|
79
+29.5%
|
Fortnite | 95−100
−40.8%
|
138
+40.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−50.7%
|
113
+50.7%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−25.9%
|
70−75
+25.9%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−14.5%
|
79
+14.5%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
Metro Exodus | 35−40
−33.3%
|
52
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−56.5%
|
108
+56.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−72.5%
|
88
+72.5%
|
Valorant | 130−140
−106%
|
287
+106%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−31.6%
|
100
+31.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
Dota 2 | 100−110
−12.3%
|
110−120
+12.3%
|
Far Cry 5 | 60−65
−21.3%
|
74
+21.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−21.3%
|
91
+21.3%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−20.3%
|
83
+20.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+0%
|
51
+0%
|
Valorant | 130−140
+26.4%
|
110
−26.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+2.1%
|
96
−2.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−21.8%
|
160−170
+21.8%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
Metro Exodus | 21−24
−34.8%
|
31
+34.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3%
|
170−180
+3%
|
Valorant | 170−180
−32.6%
|
232
+32.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−23.1%
|
60−65
+23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−28.3%
|
55−60
+28.3%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−28.6%
|
50−55
+28.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−24.2%
|
41
+24.2%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Metro Exodus | 14−16
−26.7%
|
19
+26.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−23.1%
|
32
+23.1%
|
Valorant | 100−110
−9.7%
|
113
+9.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−48.1%
|
40
+48.1%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Dota 2 | 60−65
−20.6%
|
75−80
+20.6%
|
Far Cry 5 | 18−20
−26.3%
|
24
+26.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−43.8%
|
46
+43.8%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−94.4%
|
35
+94.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−52.6%
|
29
+52.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 780M SLI และ RX 590 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 590 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- RX 590 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- RX 590 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 780M SLI เร็วกว่า 26%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 590 เร็วกว่า 117%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 780M SLI เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RX 590 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.09 | 22.59 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 พฤษภาคม 2013 | 15 พฤศจิกายน 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 175 วัตต์ |
RX 590 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 14.3%
Radeon RX 590 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 780M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 590 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป