GeForce GTX 660 เทียบกับ GTX 780M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 780M SLI กับ GeForce GTX 660 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 780M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 660 อย่างน่าประทับใจ 87% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 305 | 453 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 50 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 3.21 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.62 | 5.05 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | N14E-GTX | GK106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 6 กันยายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $229 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 960 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 823 MHz | 980 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1033 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7080 Million | 2,540 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 140 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 82.56 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.981 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 24 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 192-bit GDDR5 |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 6.0 จีบี/s |
ไม่มีข้อมูล | 144.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 displays |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.3 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 99
+111%
| 47
−111%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.87 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
Far Cry 5 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
Fortnite | 95−100
+96%
|
50−55
−96%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Valorant | 130−140
+98.6%
|
70−75
−98.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 257
+97.7%
|
130−140
−97.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
Dota 2 | 100−110
+92.7%
|
55−60
−92.7%
|
Far Cry 5 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
Fortnite | 95−100
+96%
|
50−55
−96%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Metro Exodus | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Valorant | 130−140
+98.6%
|
70−75
−98.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
Dota 2 | 100−110
+92.7%
|
55−60
−92.7%
|
Far Cry 5 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Valorant | 130−140
+98.6%
|
70−75
−98.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+96%
|
50−55
−96%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+90%
|
70−75
−90%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Metro Exodus | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+87.8%
|
90−95
−87.8%
|
Valorant | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Far Cry 5 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Metro Exodus | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Valorant | 100−110
+87.3%
|
55−60
−87.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Dota 2 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
Far Cry 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 780M SLI และ GTX 660 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 780M SLI เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.09 | 9.67 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 พฤษภาคม 2013 | 6 กันยายน 2012 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 140 วัตต์ |
GTX 780M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 87.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือน
ในทางกลับกัน GTX 660 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.9%
GeForce GTX 780M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 660 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 780M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป