Radeon RX 5300M เทียบกับ GeForce GTX 775M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 775M และ Radeon RX 5300M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5300M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 775M อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 472 | 393 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.52 | 10.44 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | N13E-GTX-A2 | Navi 14 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 24 กันยายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1344 | 1408 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 719 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1445 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3540 Million | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 85 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 127.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.069 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3600 MHz | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 168.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 40−45
−52.5%
| 61
+52.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−35
−113%
|
66
+113%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
Metro Exodus | 24−27
−165%
|
69
+165%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−184%
|
71
+184%
|
Valorant | 35−40
−41.7%
|
50−55
+41.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
Dota 2 | 30−35
−124%
|
76
+124%
|
Far Cry 5 | 35−40
+11.4%
|
35
−11.4%
|
Fortnite | 55−60
−32.7%
|
70−75
+32.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−88.2%
|
64
+88.2%
|
Metro Exodus | 24−27
−76.9%
|
46
+76.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+56.3%
|
16
−56.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
Valorant | 35−40
−19.4%
|
43
+19.4%
|
World of Tanks | 130−140
−26.1%
|
170−180
+26.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−58.1%
|
49
+58.1%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
Dota 2 | 30−35
−179%
|
95
+179%
|
Far Cry 5 | 35−40
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
Valorant | 35−40
−41.7%
|
50−55
+41.7%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−97.8%
|
85−90
+97.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
World of Tanks | 65−70
−33.8%
|
90−95
+33.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Far Cry 5 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Metro Exodus | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Valorant | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Dota 2 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
Metro Exodus | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Dota 2 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
Far Cry 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Fortnite | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Valorant | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 775M และ RX 5300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5300M เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Red Dead Redemption 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 775M เร็วกว่า 56%
- ในเกม Red Dead Redemption 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5300M เร็วกว่า 184%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 775M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 5300M เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.45 | 12.87 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 กันยายน 2013 | 13 พฤศจิกายน 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 85 วัตต์ |
GTX 775M มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RX 5300M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17.6%
Radeon RX 5300M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 775M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ