GeForce GTX 1650 เทียบกับ GTX 780 Ti

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 780 6 GB GTX 780 Rev. 2 GTX 780 Ti GTX 780 Ti 6 GB GTX TITAN BLACK GTX TITAN Z
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 GTX 1650 GDDR6 GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU106 GTX 1650 TU116

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 780 Ti และ GeForce GTX 1650 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 780 Ti
2013
3 จีบี GDDR5,250 Watt
24.42
+20.7%

GTX 780 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 780 Ti GTX 780 Ti
GTX 1650 GTX 1650

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ230279
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก3
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.2837.69
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.8118.80
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGK110BTU117
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$699 $149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1650 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 780 Ti อยู่ 500%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2880896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก875 MHz1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา928 MHz1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,080 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์222.793.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.345 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs4832
TMUs24056

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm229 mm
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด3 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s2000 MHz
336 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI++
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
3D Vision Live+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 780 Ti 24.42
+20.7%
GTX 1650 20.23

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 780 Ti 9510
+20.7%
GTX 1650 7880

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 780 Ti 15619
+14.5%
GTX 1650 13645

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 780 Ti 38813
GTX 1650 44694
+15.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 780 Ti 11812
+28.3%
GTX 1650 9203

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 780 Ti 75688
+49.7%
GTX 1650 50549

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 780 Ti 28344
GTX 1650 39098
+37.9%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 780 Ti 26297
GTX 1650 35849
+36.3%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 780 Ti 20877
GTX 1650 39941
+91.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD96
+39.1%
69
−39.1%
1440p45−50
+9.8%
41
−9.8%
4K30−35
+20%
25
−20%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p7.28
−237%
2.16
+237%
1440p15.53
−327%
3.63
+327%
4K23.30
−291%
5.96
+291%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 60−65
+25.5%
50−55
−25.5%
Counter-Strike 2 45−50
+25%
35−40
−25%
Cyberpunk 2077 50−55
+22%
40−45
−22%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 60−65
+25.5%
50−55
−25.5%
Battlefield 5 90−95
+50.8%
61
−50.8%
Counter-Strike 2 45−50
+25%
35−40
−25%
Cyberpunk 2077 50−55
+22%
40−45
−22%
Far Cry 5 75−80
+13%
69
−13%
Fortnite 110−120
−81.9%
211
+81.9%
Forza Horizon 4 90−95
+3.3%
90
−3.3%
Forza Horizon 5 65−70
+10%
60
−10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+0%
90
+0%
Valorant 160−170
−81.4%
292
+81.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 60−65
+25.5%
50−55
−25.5%
Battlefield 5 90−95
+73.6%
53
−73.6%
Counter-Strike 2 45−50
+25%
35−40
−25%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+9.5%
230−240
−9.5%
Cyberpunk 2077 50−55
+22%
40−45
−22%
Dota 2 120−130
+23.7%
97
−23.7%
Far Cry 5 75−80
+23.8%
63
−23.8%
Fortnite 110−120
+36.5%
85
−36.5%
Forza Horizon 4 90−95
+12%
83
−12%
Forza Horizon 5 65−70
+22.2%
50−55
−22.2%
Grand Theft Auto V 85−90
+4.9%
81
−4.9%
Metro Exodus 50−55
+45.7%
35
−45.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+4.7%
86
−4.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
−2.9%
71
+2.9%
Valorant 160−170
−61.5%
260
+61.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+80.4%
51
−80.4%
Counter-Strike 2 45−50
+25%
35−40
−25%
Cyberpunk 2077 50−55
+22%
40−45
−22%
Dota 2 120−130
+30.4%
92
−30.4%
Far Cry 5 75−80
+32.2%
59
−32.2%
Forza Horizon 4 90−95
+43.1%
65
−43.1%
Forza Horizon 5 65−70
+61%
41
−61%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+36.4%
66
−36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+68.3%
41
−68.3%
Valorant 160−170
+130%
70
−130%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 110−120
+90.2%
61
−90.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+18%
130−140
−18%
Grand Theft Auto V 40−45
+5%
40
−5%
Metro Exodus 30−35
+55%
20
−55%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1.7%
170−180
−1.7%
Valorant 200−210
+13.6%
177
−13.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+66.7%
39
−66.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Far Cry 5 50−55
+32.5%
40
−32.5%
Forza Horizon 4 60−65
+30.4%
46
−30.4%
Forza Horizon 5 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+25.8%
31
−25.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 55−60
+31%
42
−31%

4K
High Preset

Atomic Heart 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Counter-Strike 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Grand Theft Auto V 40−45
+30.3%
33
−30.3%
Metro Exodus 20−22
+66.7%
12
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+30.8%
26
−30.8%
Valorant 130−140
+62.7%
83
−62.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+71.4%
21
−71.4%
Counter-Strike 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Cyberpunk 2077 10−11
+25%
8−9
−25%
Dota 2 75−80
+30.5%
59
−30.5%
Far Cry 5 24−27
+36.8%
19
−36.8%
Forza Horizon 4 40−45
+36.7%
30
−36.7%
Forza Horizon 5 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−8.3%
26
+8.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 24−27
+127%
11
−127%

นี่คือวิธีที่ GTX 780 Ti และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 780 Ti เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 780 Ti เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 780 Ti เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 780 Ti เร็วกว่า 130%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 82%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 780 Ti เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (91%)
  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 24.42 20.23
ความใหม่ล่าสุด 7 พฤศจิกายน 2013 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 3 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 75 วัตต์

GTX 780 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.7%

ในทางกลับกัน GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

GeForce GTX 780 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
GeForce GTX 780 Ti
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 780 Ti GeForce GTX 780 Ti
vs
R9 Fury Radeon R9 Fury
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
GTX 780 GeForce GTX 780
GTX 780 Ti GeForce GTX 780 Ti
vs
RX 6500 XT Radeon RX 6500 XT
GTX 780 Ti NVIDIA 780 Ti
vs
RTX 2080 2080
GTX 780 Ti NVIDIA GTX 780 Ti
vs
RX 590 590
GTX 780 Ti NVIDIA GTX 780 Ti
vs
RX 580 2048SP 580 2048SP
GTX 780 Ti GeForce GTX 780 Ti
vs
GTX 1050 Ti มือถือ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ
GTX 780 Ti NVIDIA 780 Ti
vs
RTX 2060 มือถือ 2060 มือถือ
GTX 780 Ti GeForce GTX 780 Ti
vs
GTX 1660 GeForce GTX 1660
GTX 780 Ti GeForce GTX 780 Ti
vs
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
GTX 780 Ti NVIDIA GTX 780 Ti
vs
RX 5700 XT 5700 XT
GTX 780 Ti NVIDIA GTX 780 Ti
vs
RX 5700 5700
GTX 780 Ti NVIDIA 780 Ti
vs
RTX 2060 Super 2060 Super

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 666 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 780 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 24683 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 780 Ti หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่