GeForce GTX 780 Ti vs GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 780 Ti опережает GTX 1650 на заметные 21% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 226 | 273 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | 6.36 | 38.22 |
| Энергоэффективность | 6.83 | 18.84 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GK110B | TU117 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 7 ноября 2013 (11 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 699$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 501% лучше, чем у GTX 780 Ti.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2880 | 896 |
| Частота ядра | 875 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 928 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 7,080 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 222.7 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.345 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 240 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 229 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 336 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
+39.1%
| 69
−39.1%
|
| 1440p | 45−50
+12.5%
| 40
−12.5%
|
| 4K | 27−30
+17.4%
| 23
−17.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.28
−237%
| 2.16
+237%
|
| 1440p | 15.53
−317%
| 3.73
+317%
|
| 4K | 25.89
−300%
| 6.48
+300%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 237% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 317% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 300% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+15.2%
|
66
−15.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+194%
|
17
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+14.9%
|
94
−14.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+10%
|
60
−10%
|
| Metro Exodus | 65−70
−1.5%
|
66
+1.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−42.6%
|
77
+42.6%
|
| Valorant | 95−100
+16.5%
|
85
−16.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+1.3%
|
75
−1.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+257%
|
14
−257%
|
| Dota 2 | 85−90
+3.7%
|
82
−3.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−18.4%
|
90
+18.4%
|
| Fortnite | 120−130
+51.2%
|
82
−51.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+45.9%
|
74
−45.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+13.3%
|
75
−13.3%
|
| Metro Exodus | 65−70
+47.7%
|
44
−47.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+13.9%
|
130−140
−13.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+92.9%
|
28
−92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Valorant | 95−100
+115%
|
46
−115%
|
| World of Tanks | 250−260
+9.4%
|
230−240
−9.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+38.2%
|
55
−38.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+317%
|
12
−317%
|
| Dota 2 | 85−90
−8.2%
|
92
+8.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+11.8%
|
65−70
−11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+74.2%
|
62
−74.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+61%
|
41
−61%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+156%
|
61
−156%
|
| Valorant | 95−100
+41.4%
|
70
−41.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+35.3%
|
17
−35.3%
|
| World of Tanks | 160−170
+18%
|
130−140
−18%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+31.6%
|
38
−31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7
−200%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+28.6%
|
55−60
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+46.7%
|
45
−46.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Metro Exodus | 55−60
+36.6%
|
41
−36.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Valorant | 65−70
+67.5%
|
40
−67.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Dota 2 | 40−45
+48.3%
|
29
−48.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+48.3%
|
29
−48.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
+58.3%
|
12
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+22.6%
|
60−65
−22.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+48.3%
|
29
−48.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+44.4%
|
18
−44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3
−167%
|
| Dota 2 | 40−45
−37.2%
|
59
+37.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Fortnite | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+46.2%
|
26
−46.2%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Valorant | 30−35
+52.4%
|
21
−52.4%
|
Так GTX 780 Ti и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 780 Ti на 39% быстрее в 1080p
- GTX 780 Ti на 13% быстрее в 1440p
- GTX 780 Ti на 17% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 780 Ti на 317% быстрее.
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 43% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 780 Ti лучше в 58 тестах (91%)
- GTX 1650 лучше в 5 тестах (8%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.76 | 20.49 |
| Новизна | 7 ноября 2013 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 780 Ti следующие преимущества: производительность выше на 20.8%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 233.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 780 Ti, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
