GeForce GTX 770M SLI เทียบกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ GeForce GTX 770M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 770M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 503 | 407 |
จัดอันดับตามความนิยม | 33 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.81 | 5.81 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | Vega | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 1920 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 811 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 2x 2540 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 150 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2x 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2x 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 4000 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 11 |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 22
−36.4%
| 30−35
+36.4%
|
1440p | 16
−31.3%
| 21−24
+31.3%
|
4K | 10
−40%
| 14−16
+40%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 63
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Hogwarts Legacy | 18
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 39
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
Counter-Strike 2 | 43
−53.5%
|
65−70
+53.5%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Far Cry 5 | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Fortnite | 47
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
Forza Horizon 5 | 33
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
Hogwarts Legacy | 14
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
Valorant | 80−85
−26.2%
|
100−110
+26.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 33
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
Counter-Strike 2 | 19
−247%
|
65−70
+247%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 48
−256%
|
170−180
+256%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−178%
|
24−27
+178%
|
Dota 2 | 51
−58.8%
|
80−85
+58.8%
|
Far Cry 5 | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
Fortnite | 31
−126%
|
70−75
+126%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
Forza Horizon 5 | 28
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
Grand Theft Auto V | 19
−142%
|
45−50
+142%
|
Hogwarts Legacy | 10
−120%
|
21−24
+120%
|
Metro Exodus | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
Valorant | 80−85
−26.2%
|
100−110
+26.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−178%
|
24−27
+178%
|
Dota 2 | 48
−68.8%
|
80−85
+68.8%
|
Far Cry 5 | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−121%
|
30−35
+121%
|
Valorant | 37
−186%
|
100−110
+186%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 18
−289%
|
70−75
+289%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21
−329%
|
90−95
+329%
|
Grand Theft Auto V | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
Metro Exodus | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−345%
|
95−100
+345%
|
Valorant | 95−100
−35.8%
|
120−130
+35.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 16
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Grand Theft Auto V | 10
−130%
|
21−24
+130%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Metro Exodus | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Valorant | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Dota 2 | 18
−144%
|
40−45
+144%
|
Far Cry 5 | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ GTX 770M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 770M SLI เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- GTX 770M SLI เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
- GTX 770M SLI เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 770M SLI เร็วกว่า 600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 770M SLI เหนือกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.66 | 12.32 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 30 พฤษภาคม 2013 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%
ในทางกลับกัน GTX 770M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.3%
GeForce GTX 770M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ