GeForce GT 750M SLI เทียบกับ GTX 680M SLI

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	384	612
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	N13E-GTX	N14P-GT
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	1 เมษายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2688	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	720 MHz	967 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	1300 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3, GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2x 4 จีบี	2x 2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	2x 256 Bit	2x 128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	3600 MHz	2000 - 5000 MHz
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11	11
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 680M SLI 14.22
+134%

GT 750M SLI 6.07

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 680M SLI 10952
+136%

GT 750M SLI 4634

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 680M SLI 32635
+102%

GT 750M SLI 16142

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 680M SLI 108
+143%

GT 750M SLI 44

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	133 +142%	55−60 −142%
Full HD	98 +71.9%	57 −71.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	85−90 +169%	30−35 −169%
Cyberpunk 2077	30−35 +146%	12−14 −146%
Hogwarts Legacy	27−30 +133%	12−14 −133%

Full HD
Medium

Battlefield 5	65−70 +136%	27−30 −136%
Counter-Strike 2	85−90 +169%	30−35 −169%
Cyberpunk 2077	30−35 +146%	12−14 −146%
Far Cry 5	50−55 +138%	21−24 −138%
Fortnite	85−90 +118%	35−40 −118%
Forza Horizon 4	60−65 +117%	27−30 −117%
Forza Horizon 5	45−50 +153%	18−20 −153%
Hogwarts Legacy	27−30 +133%	12−14 −133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +138%	24−27 −138%
Valorant	120−130 +73.6%	70−75 −73.6%

Full HD
High

Battlefield 5	65−70 +136%	27−30 −136%
Counter-Strike 2	85−90 +169%	30−35 −169%
Counter-Strike: Global Offensive	229 +40.5%	163 −40.5%
Cyberpunk 2077	30−35 +146%	12−14 −146%
Dota 2	95−100 +82.7%	50−55 −82.7%
Far Cry 5	50−55 +138%	21−24 −138%
Fortnite	85−90 +118%	35−40 −118%
Forza Horizon 4	60−65 +117%	27−30 −117%
Forza Horizon 5	45−50 +153%	18−20 −153%
Grand Theft Auto V	55−60 +148%	21−24 −148%
Hogwarts Legacy	27−30 +133%	12−14 −133%
Metro Exodus	30−35 +146%	12−14 −146%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +138%	24−27 −138%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +141%	16−18 −141%
Valorant	120−130 +73.6%	70−75 −73.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	65−70 +136%	27−30 −136%
Cyberpunk 2077	30−35 +146%	12−14 −146%
Dota 2	95−100 +82.7%	50−55 −82.7%
Far Cry 5	50−55 +138%	21−24 −138%
Forza Horizon 4	60−65 +117%	27−30 −117%
Hogwarts Legacy	27−30 +133%	12−14 −133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +138%	24−27 −138%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +141%	16−18 −141%
Valorant	120−130 +73.6%	70−75 −73.6%

Full HD
Epic

Fortnite

85−90
+118%

35−40

−118%

1440p
High

Counter-Strike 2	30−33 +150%	12−14 −150%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 +126%	50−55 −126%
Grand Theft Auto V	24−27 +213%	8−9 −213%
Metro Exodus	18−20 +217%	6−7 −217%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 +285%	35−40 −285%
Valorant	150−160 +111%	70−75 −111%

1440p
Ultra

Battlefield 5	40−45 +291%	10−12 −291%
Cyberpunk 2077	14−16 +180%	5−6 −180%
Far Cry 5	30−35 +154%	12−14 −154%
Forza Horizon 4	35−40 +147%	14−16 −147%
Hogwarts Legacy	16−18 +143%	7−8 −143%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +156%	9−10 −156%

1440p
Epic

Fortnite

30−35
+162%

12−14

−162%

4K
High

Counter-Strike 2	12−14 +140%	5−6 −140%
Grand Theft Auto V	27−30 +55.6%	18−20 −55.6%
Hogwarts Legacy	9−10 +350%	2−3 −350%
Metro Exodus	12−14 +1100%	1−2 −1100%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +425%	4−5 −425%
Valorant	80−85 +155%	30−35 −155%

4K
Ultra

Battlefield 5	21−24 +340%	5−6 −340%
Counter-Strike 2	12−14 +140%	5−6 −140%
Cyberpunk 2077	6−7 +200%	2−3 −200%
Dota 2	50−55 +135%	21−24 −135%
Far Cry 5	16−18 +183%	6−7 −183%
Forza Horizon 4	24−27 +160%	10−11 −160%
Hogwarts Legacy	9−10 +350%	2−3 −350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +150%	6−7 −150%

4K
Epic

Fortnite

14−16
+150%

6−7

−150%

นี่คือวิธีที่ GTX 680M SLI และ GT 750M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 680M SLI เร็วกว่า 142% ในความละเอียด 900p
GTX 680M SLI เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 680M SLI เร็วกว่า 1100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 680M SLI เหนือกว่า GT 750M SLI ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	14.22	6.07
ความใหม่ล่าสุด	4 มิถุนายน 2012	1 เมษายน 2013

GTX 680M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 134.3%

ในทางกลับกัน GT 750M SLI มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือน

GeForce GTX 680M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 750M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 680M SLI

GeForce GT 750M SLI

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 680M SLI

GeForce GTX 1650 Max-Q

GeForce GT 750M SLI

Radeon RX 550 มือถือ

GeForce GTX 680M SLI

Radeon RX 6300M

GTX 1080 Ti

Go 6150 + nForce Go 430

Iris Xe Graphics 96EU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.7 3 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 16 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 750M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680M SLI หรือ GeForce GT 750M SLI เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: