GeForce RTX 3070 Ti Mobile เทียบกับ GTX 580M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 580M และ GeForce RTX 3070 Ti Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 580M อย่างมหาศาลถึง 758% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 626 | 76 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.69 | 27.54 |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GF114 | GA104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 28 มิถุนายน 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 5632 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 620 MHz | 915 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1410 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,950 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 39.68 | 248.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.9523 TFLOPS | 15.88 TFLOPS |
ROPs | 32 | 80 |
TMUs | 64 | 176 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 176 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 44 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
96.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Blu-Ray | + | - |
3D Gaming | + | - |
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 42
−733%
| 350−400
+733%
|
Full HD | 57
−105%
| 117
+105%
|
1200p | 42
−733%
| 350−400
+733%
|
1440p | 8−9
−800%
| 72
+800%
|
4K | 5−6
−860%
| 48
+860%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 12−14
−992%
|
130−140
+992%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−982%
|
230−240
+982%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1190%
|
129
+1190%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 12−14
−1217%
|
158
+1217%
|
Battlefield 5 | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−982%
|
230−240
+982%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1010%
|
111
+1010%
|
Far Cry 5 | 14−16
−886%
|
138
+886%
|
Fortnite | 30−33
−510%
|
180−190
+510%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−617%
|
160−170
+617%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−923%
|
133
+923%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−763%
|
160−170
+763%
|
Valorant | 60−65
−292%
|
240−250
+292%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−692%
|
95
+692%
|
Battlefield 5 | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−982%
|
230−240
+982%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−223%
|
270−280
+223%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−790%
|
89
+790%
|
Dota 2 | 40−45
−240%
|
146
+240%
|
Far Cry 5 | 14−16
−836%
|
131
+836%
|
Fortnite | 30−33
−510%
|
180−190
+510%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−617%
|
160−170
+617%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−854%
|
124
+854%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−729%
|
141
+729%
|
Metro Exodus | 9−10
−956%
|
95
+956%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−763%
|
160−170
+763%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1243%
|
188
+1243%
|
Valorant | 60−65
−292%
|
240−250
+292%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−710%
|
81
+710%
|
Dota 2 | 40−45
−221%
|
138
+221%
|
Far Cry 5 | 14−16
−771%
|
122
+771%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−617%
|
160−170
+617%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−763%
|
160−170
+763%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−636%
|
103
+636%
|
Valorant | 60−65
−211%
|
193
+211%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−33
−510%
|
180−190
+510%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−1529%
|
110−120
+1529%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−659%
|
290−300
+659%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−1467%
|
94
+1467%
|
Metro Exodus | 4−5
−1225%
|
53
+1225%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−400%
|
170−180
+400%
|
Valorant | 55−60
−386%
|
270−280
+386%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−2040%
|
100−110
+2040%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
Far Cry 5 | 10−11
−900%
|
100
+900%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−950%
|
120−130
+950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−938%
|
80−85
+938%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−1050%
|
110−120
+1050%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−459%
|
95
+459%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−7500%
|
76
+7500%
|
Valorant | 24−27
−932%
|
250−260
+932%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
Dota 2 | 16−18
−653%
|
128
+653%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1100%
|
80−85
+1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1140%
|
60−65
+1140%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 580M และ RTX 3070 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 733% ในความละเอียด 900p
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 733% ในความละเอียด 1200p
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 860% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 7500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti Mobile เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.64 | 39.80 |
ความใหม่ล่าสุด | 28 มิถุนายน 2011 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 115 วัตต์ |
GTX 580M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 757.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%
GeForce RTX 3070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 580M ในการทดสอบประสิทธิภาพ