Radeon RX 6800M เทียบกับ GeForce GTX 580M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 580M และ Radeon RX 6800M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 580M อย่างมหาศาลถึง 541% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 632 | 162 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.67 | 16.23 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GF114 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 มิถุนายน 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 620 MHz | 2116 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2390 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,950 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 39.68 | 382.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.9523 TFLOPS | 12.24 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| การรองรับบัส | PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 96.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| 3D Blu-Ray | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 42
−519%
| 260−270
+519%
|
| Full HD | 57
−87.7%
| 107
+87.7%
|
| 1200p | 42
−519%
| 260−270
+519%
|
| 1440p | 10−12
−610%
| 71
+610%
|
| 4K | 6−7
−617%
| 43
+617%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−741%
|
180−190
+741%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1130%
|
123
+1130%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−620%
|
70−75
+620%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−581%
|
143
+581%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−741%
|
180−190
+741%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1000%
|
110
+1000%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−607%
|
106
+607%
|
| Fortnite | 30−33
−387%
|
140−150
+387%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−443%
|
120−130
+443%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−908%
|
131
+908%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−770%
|
87
+770%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−579%
|
120−130
+579%
|
| Valorant | 60−65
−221%
|
190−200
+221%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−571%
|
141
+571%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−741%
|
180−190
+741%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−221%
|
270−280
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−920%
|
102
+920%
|
| Dota 2 | 40−45
−193%
|
126
+193%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−580%
|
102
+580%
|
| Fortnite | 30−33
−387%
|
140−150
+387%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−443%
|
120−130
+443%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−862%
|
125
+862%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−559%
|
112
+559%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−680%
|
78
+680%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1067%
|
105
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−579%
|
120−130
+579%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1243%
|
188
+1243%
|
| Valorant | 60−65
−221%
|
190−200
+221%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−562%
|
139
+562%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−880%
|
98
+880%
|
| Dota 2 | 40−45
−167%
|
115
+167%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−533%
|
95
+533%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−443%
|
120−130
+443%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−560%
|
66
+560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−579%
|
120−130
+579%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−679%
|
109
+679%
|
| Valorant | 60−65
−221%
|
190−200
+221%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−387%
|
140−150
+387%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1014%
|
75−80
+1014%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−472%
|
220−230
+472%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1580%
|
84
+1580%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Valorant | 55−60
−320%
|
230−240
+320%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−2500%
|
130
+2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1175%
|
51
+1175%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−809%
|
100
+809%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−633%
|
85−90
+633%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−920%
|
51
+920%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−720%
|
80−85
+720%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−400%
|
85
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 21−24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2900%
|
60
+2900%
|
| Valorant | 24−27
−680%
|
190−200
+680%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−4000%
|
82
+4000%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
| Dota 2 | 16−18
−459%
|
95
+459%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−917%
|
61
+917%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 38
+0%
|
38
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 580M และ RX 6800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 519% ในความละเอียด 900p
- RX 6800M เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 519% ในความละเอียด 1200p
- RX 6800M เร็วกว่า 610% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 617% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 4000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.00 | 32.06 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 มิถุนายน 2011 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 145 วัตต์ |
GTX 580M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 45%
ในทางกลับกัน RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 541.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%
Radeon RX 6800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 580M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
