GeForce RTX 3050 Mobile เทียบกับ GTX 580M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 580M และ GeForce RTX 3050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 580M อย่างมหาศาลถึง 320% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 664 | 291 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 30 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.97 | 22.27 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GF114 | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 มิถุนายน 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 620 MHz | 712 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1057 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,950 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 39.68 | 67.65 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.9523 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L1 Cache | 512 เคบี | 2 เอ็มบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| การรองรับบัส | PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
| 96.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| 3D Blu-Ray | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 42
−305%
| 170−180
+305%
|
| Full HD | 57
−63.2%
| 93
+63.2%
|
| 1200p | 42
−305%
| 170−180
+305%
|
| 1440p | 12−14
−325%
| 51
+325%
|
| 4K | 7−8
−357%
| 32
+357%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
−425%
|
120−130
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−864%
|
106
+864%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−691%
|
87
+691%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−425%
|
120−130
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−655%
|
83
+655%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−638%
|
118
+638%
|
| Fortnite | 30−35
−261%
|
110−120
+261%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−271%
|
85−90
+271%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−620%
|
108
+620%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−509%
|
67
+509%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−330%
|
85−90
+330%
|
| Valorant | 60−65
−151%
|
150−160
+151%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−425%
|
120−130
+425%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−180%
|
240−250
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−455%
|
61
+455%
|
| Dota 2 | 40−45
−284%
|
169
+284%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−569%
|
107
+569%
|
| Fortnite | 30−35
−261%
|
110−120
+261%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−271%
|
85−90
+271%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−527%
|
94
+527%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−611%
|
128
+611%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−382%
|
53
+382%
|
| Metro Exodus | 10−11
−520%
|
62
+520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−330%
|
85−90
+330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1020%
|
168
+1020%
|
| Valorant | 60−65
−151%
|
150−160
+151%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−455%
|
61
+455%
|
| Dota 2 | 40−45
−252%
|
155
+252%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−519%
|
99
+519%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−271%
|
85−90
+271%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−282%
|
42
+282%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−330%
|
85−90
+330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−333%
|
65
+333%
|
| Valorant | 60−65
−151%
|
150−160
+151%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
−261%
|
110−120
+261%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−298%
|
150−160
+298%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1040%
|
57
+1040%
|
| Metro Exodus | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−370%
|
170−180
+370%
|
| Valorant | 55−60
−236%
|
190−200
+236%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−950%
|
60−65
+950%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−580%
|
68
+580%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−256%
|
57
+256%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
| Valorant | 24−27
−396%
|
120−130
+396%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Dota 2 | 18−20
−417%
|
93
+417%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 23
+0%
|
23
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 580M และ RTX 3050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 305% ในความละเอียด 900p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 305% ในความละเอียด 1200p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 325% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 357% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 2100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.13 | 21.56 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 มิถุนายน 2011 | 11 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 320.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 3050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 580M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
