Radeon RX 6800S เทียบกับ GeForce GTX 580M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 580M และ Radeon RX 6800S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6800S มีประสิทธิภาพดีกว่า 580M อย่างมหาศาลถึง 797% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 716 | 135 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.25 | 29.12 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GF114 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 มิถุนายน 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 620 MHz | 1800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2100 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,950 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 39.68 | 268.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.9523 TFLOPS | 8.602 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | 512 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| การรองรับบัส | PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 96.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| 3D Blu-Ray | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 42
−733%
| 350−400
+733%
|
| Full HD | 57
−104%
| 116
+104%
|
| 1200p | 42
−733%
| 350−400
+733%
|
| 1440p | 8−9
−838%
| 75
+838%
|
| 4K | 4−5
−900%
| 40
+900%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1078%
|
210−220
+1078%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1467%
|
141
+1467%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−671%
|
130−140
+671%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1078%
|
210−220
+1078%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1133%
|
111
+1133%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−650%
|
120−130
+650%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−823%
|
120
+823%
|
| Fortnite | 24−27
−564%
|
160−170
+564%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−640%
|
140−150
+640%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1008%
|
133
+1008%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−788%
|
150−160
+788%
|
| Valorant | 55−60
−300%
|
220−230
+300%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−671%
|
130−140
+671%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1078%
|
210−220
+1078%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−271%
|
270−280
+271%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−811%
|
82
+811%
|
| Dota 2 | 35−40
−237%
|
128
+237%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−650%
|
120−130
+650%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−762%
|
112
+762%
|
| Fortnite | 24−27
−564%
|
160−170
+564%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−640%
|
140−150
+640%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−992%
|
131
+992%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−793%
|
125
+793%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1038%
|
90−95
+1038%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−788%
|
150−160
+788%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1162%
|
164
+1162%
|
| Valorant | 55−60
−300%
|
220−230
+300%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−671%
|
130−140
+671%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−722%
|
74
+722%
|
| Dota 2 | 35−40
−182%
|
107
+182%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−650%
|
120−130
+650%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−700%
|
104
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−640%
|
140−150
+640%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−788%
|
150−160
+788%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−608%
|
92
+608%
|
| Valorant | 55−60
−282%
|
214
+282%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−564%
|
160−170
+564%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−715%
|
260−270
+715%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−3200%
|
66
+3200%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
| Valorant | 45−50
−469%
|
250−260
+469%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−4800%
|
95−100
+4800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1063%
|
90−95
+1063%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−990%
|
100−110
+990%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1100%
|
70−75
+1100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−1163%
|
100−110
+1163%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−419%
|
80−85
+419%
|
| Valorant | 21−24
−1014%
|
230−240
+1014%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−6000%
|
60−65
+6000%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| Dota 2 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−920%
|
50−55
+920%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 580M และ RX 6800S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800S เร็วกว่า 733% ในความละเอียด 900p
- RX 6800S เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800S เร็วกว่า 733% ในความละเอียด 1200p
- RX 6800S เร็วกว่า 838% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800S เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800S เร็วกว่า 6000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800S เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.23 | 37.94 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 มิถุนายน 2011 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
RX 6800S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 796.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%
Radeon RX 6800S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 580M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
