Radeon RX 6600 XT เทียบกับ GeForce GTX 580M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 580M กับ Radeon RX 6600 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 580M อย่างมหาศาลถึง 694% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 631 | 98 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 72 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 61.42 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.67 | 18.20 |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GF114 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 28 มิถุนายน 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 620 MHz | 1968 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2589 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,950 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 160 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 39.68 | 331.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.9523 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 64 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 190 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
96.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Blu-Ray | + | - |
3D Gaming | + | - |
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 API | 12.0 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 42
−614%
| 300−350
+614%
|
Full HD | 57
−125%
| 128
+125%
|
1200p | 42
−614%
| 300−350
+614%
|
1440p | 8−9
−788%
| 71
+788%
|
4K | 5−6
−720%
| 41
+720%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.96 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.34 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.24 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−918%
|
220−230
+918%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−690%
|
79
+690%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−840%
|
90−95
+840%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 21−24
−538%
|
130−140
+538%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−918%
|
220−230
+918%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−680%
|
78
+680%
|
Far Cry 5 | 14−16
−907%
|
151
+907%
|
Fortnite | 30−33
−470%
|
170−180
+470%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−565%
|
150−160
+565%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−1123%
|
159
+1123%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−840%
|
90−95
+840%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−716%
|
150−160
+716%
|
Valorant | 60−65
−269%
|
220−230
+269%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−538%
|
130−140
+538%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−918%
|
220−230
+918%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−223%
|
270−280
+223%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
Dota 2 | 40−45
−295%
|
170
+295%
|
Far Cry 5 | 14−16
−840%
|
141
+840%
|
Fortnite | 30−33
−470%
|
170−180
+470%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−565%
|
150−160
+565%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−992%
|
142
+992%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−694%
|
135
+694%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−840%
|
90−95
+840%
|
Metro Exodus | 9−10
−956%
|
95
+956%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−716%
|
150−160
+716%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1157%
|
176
+1157%
|
Valorant | 60−65
−269%
|
220−230
+269%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−538%
|
130−140
+538%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−590%
|
69
+590%
|
Dota 2 | 40−45
−179%
|
120
+179%
|
Far Cry 5 | 14−16
−787%
|
133
+787%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−565%
|
150−160
+565%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−840%
|
90−95
+840%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−716%
|
150−160
+716%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−607%
|
99
+607%
|
Valorant | 60−65
−269%
|
220−230
+269%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−33
−470%
|
170−180
+470%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−1371%
|
100−110
+1371%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−605%
|
270−280
+605%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−1260%
|
68
+1260%
|
Metro Exodus | 4−5
−1300%
|
56
+1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
Valorant | 55−60
−364%
|
260−270
+364%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−1920%
|
100−110
+1920%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
Far Cry 5 | 10−12
−855%
|
105
+855%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−850%
|
110−120
+850%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−950%
|
100−110
+950%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−276%
|
64
+276%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 24−27 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2600%
|
54
+2600%
|
Valorant | 24−27
−864%
|
240−250
+864%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−3050%
|
60−65
+3050%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
Dota 2 | 16−18
−406%
|
86
+406%
|
Far Cry 5 | 6−7
−750%
|
51
+750%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−986%
|
75−80
+986%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 24−27 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 580M และ RX 6600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เร็วกว่า 614% ในความละเอียด 900p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 614% ในความละเอียด 1200p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 788% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 720% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600 XT เร็วกว่า 3050%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.19 | 41.20 |
ความใหม่ล่าสุด | 28 มิถุนายน 2011 | 30 กรกฎาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 160 วัตต์ |
GTX 580M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 693.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%
Radeon RX 6600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 580M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 580M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป