GeForce RTX 2080 Ti เทียบกับ GTX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 580 และ GeForce RTX 2080 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 580 อย่างมหาศาลถึง 369% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 415 | 48 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.10 | 21.59 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.37 | 15.43 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GF110 | TU102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2080 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 580 อยู่ 928%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 4352 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 772 MHz | 1350 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1545 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 18,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 244 Watt | 250 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 49.41 | 420.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.581 TFLOPS | 13.45 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 88 |
| TMUs | 64 | 272 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 544 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 68 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCI-E 2.0 x 16 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 11 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 352 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2004 MHz (4008 data rate) | 1750 MHz |
| 192.4 จีบี/s | 616.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 53
−353%
| 240−250
+353%
|
| Full HD | 99
−68.7%
| 167
+68.7%
|
| 1200p | 78
−349%
| 350−400
+349%
|
| 1440p | 24−27
−421%
| 125
+421%
|
| 4K | 18−21
−422%
| 94
+422%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.04
+18.7%
| 5.98
−18.7%
|
| 1440p | 20.79
−160%
| 7.99
+160%
|
| 4K | 27.72
−161%
| 10.63
+161%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−479%
|
160−170
+479%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−452%
|
120−130
+452%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−479%
|
160−170
+479%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−247%
|
170
+247%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−452%
|
120−130
+452%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−258%
|
136
+258%
|
| Fortnite | 65−70
−358%
|
302
+358%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−279%
|
182
+279%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−413%
|
150−160
+413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−403%
|
201
+403%
|
| Valorant | 100−110
−179%
|
285
+179%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−479%
|
160−170
+479%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−235%
|
164
+235%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−69.5%
|
270−280
+69.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−452%
|
120−130
+452%
|
| Dota 2 | 75−80
−89.6%
|
146
+89.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−242%
|
130
+242%
|
| Fortnite | 65−70
−252%
|
232
+252%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−277%
|
181
+277%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−413%
|
150−160
+413%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−212%
|
134
+212%
|
| Metro Exodus | 21−24
−365%
|
107
+365%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−383%
|
193
+383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−723%
|
247
+723%
|
| Valorant | 100−110
−162%
|
267
+162%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−224%
|
159
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−452%
|
120−130
+452%
|
| Dota 2 | 75−80
−83.1%
|
141
+83.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−221%
|
122
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−250%
|
168
+250%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−378%
|
191
+378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−350%
|
135
+350%
|
| Valorant | 100−110
−154%
|
259
+154%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−227%
|
216
+227%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−334%
|
350−400
+334%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| Metro Exodus | 12−14
−485%
|
76
+485%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−154%
|
170−180
+154%
|
| Valorant | 120−130
−116%
|
266
+116%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−347%
|
134
+347%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−580%
|
65−70
+580%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−388%
|
117
+388%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−444%
|
147
+444%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−529%
|
151
+529%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−545%
|
142
+545%
|
| Metro Exodus | 7−8
−629%
|
51
+629%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−600%
|
98
+600%
|
| Valorant | 60−65
−332%
|
259
+332%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−473%
|
86
+473%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Dota 2 | 40−45
−239%
|
139
+239%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−550%
|
78
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−463%
|
107
+463%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−700%
|
88
+700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−618%
|
79
+618%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 270
+0%
|
270
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 580 และ RTX 2080 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 353% ในความละเอียด 900p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 349% ในความละเอียด 1200p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 421% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 422% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Ti เร็วกว่า 723%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 11.99 | 56.24 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 พฤศจิกายน 2010 | 20 กันยายน 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 11 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 244 วัตต์ | 250 วัตต์ |
GTX 580 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2.5%
ในทางกลับกัน RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 369.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%
GeForce RTX 2080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
