GeForce RTX 2080 Ti เทียบกับ GTX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 580 และ GeForce RTX 2080 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 580 อย่างมหาศาลถึง 371% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 407 | 45 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.09 | 21.86 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.38 | 15.54 |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GF110 | TU102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 9 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2080 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 580 อยู่ 946%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 4352 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 772 MHz | 1350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1545 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 18,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 244 Watt | 250 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 49.41 | 420.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.581 TFLOPS | 13.45 TFLOPS |
ROPs | 48 | 88 |
TMUs | 64 | 272 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 544 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 68 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 x 16 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 11 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 352 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2004 MHz (4008 data rate) | 1750 MHz |
192.4 จีบี/s | 616.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | - | + |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 54
−363%
| 250−260
+363%
|
Full HD | 95
−73.7%
| 165
+73.7%
|
1200p | 78
−349%
| 350−400
+349%
|
1440p | 24−27
−408%
| 122
+408%
|
4K | 18−20
−417%
| 93
+417%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.25
+15.3%
| 6.05
−15.3%
|
1440p | 20.79
−154%
| 8.19
+154%
|
4K | 27.72
−158%
| 10.74
+158%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−489%
|
100−110
+489%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−346%
|
125
+346%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−494%
|
107
+494%
|
Battlefield 5 | 35−40
−542%
|
244
+542%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−346%
|
100−110
+346%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−489%
|
100−110
+489%
|
Far Cry 5 | 27−30
−482%
|
163
+482%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−497%
|
197
+497%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−344%
|
346
+344%
|
Hitman 3 | 21−24
−632%
|
161
+632%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−352%
|
285
+352%
|
Metro Exodus | 35−40
−269%
|
144
+269%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−221%
|
106
+221%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−468%
|
216
+468%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−286%
|
266
+286%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−546%
|
181
+546%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−406%
|
91
+406%
|
Battlefield 5 | 35−40
−489%
|
224
+489%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−346%
|
100−110
+346%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−489%
|
100−110
+489%
|
Far Cry 5 | 27−30
−371%
|
132
+371%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−361%
|
152
+361%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−312%
|
321
+312%
|
Hitman 3 | 21−24
−609%
|
156
+609%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−324%
|
267
+324%
|
Metro Exodus | 35−40
−269%
|
144
+269%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−242%
|
110−120
+242%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−492%
|
220−230
+492%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−290%
|
110−120
+290%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−270%
|
255
+270%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−193%
|
82
+193%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−344%
|
80
+344%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−329%
|
103
+329%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−489%
|
100−110
+489%
|
Far Cry 5 | 27−30
−225%
|
91
+225%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−115%
|
168
+115%
|
Hitman 3 | 21−24
−532%
|
139
+532%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−221%
|
202
+221%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−492%
|
220−230
+492%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−350%
|
135
+350%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−30.4%
|
90
+30.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−215%
|
104
+215%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−622%
|
166
+622%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−522%
|
112
+522%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−500%
|
72
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−738%
|
67
+738%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−583%
|
82
+583%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
Far Cry 5 | 14−16
−500%
|
84
+500%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−449%
|
313
+449%
|
Hitman 3 | 14−16
−567%
|
100
+567%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−575%
|
162
+575%
|
Metro Exodus | 18−20
−416%
|
98
+416%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−728%
|
140−150
+728%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−683%
|
90−95
+683%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−239%
|
251
+239%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−453%
|
105
+453%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−691%
|
87
+691%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−633%
|
66
+633%
|
Hitman 3 | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−136%
|
130
+136%
|
Metro Exodus | 10−11
−1010%
|
111
+1010%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−880%
|
98
+880%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−614%
|
50
+614%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Far Cry 5 | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−613%
|
107
+613%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−740%
|
80−85
+740%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−1000%
|
44
+1000%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−564%
|
73
+564%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 580 และ RTX 2080 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 363% ในความละเอียด 900p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 349% ในความละเอียด 1200p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 408% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 417% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Ti เร็วกว่า 1150%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2080 Ti เหนือกว่า GTX 580 ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.99 | 56.42 |
ความใหม่ล่าสุด | 9 พฤศจิกายน 2010 | 20 กันยายน 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 11 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 244 วัตต์ | 250 วัตต์ |
GTX 580 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2.5%
ในทางกลับกัน RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 370.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%
GeForce RTX 2080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ