Radeon RX 7700 XT เทียบกับ GeForce GTX 485M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 485M SLI กับ Radeon RX 7700 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 485M SLI อย่างมหาศาลถึง 533% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 515 | 56 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 53.68 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.31 | 16.32 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | N11E-GTX-A1 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 3456 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 575 MHz | 1435 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2544 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 245 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 549.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 216 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 54 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x2 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 89
−518%
| 550−600
+518%
|
| Full HD | 103
−79.6%
| 185
+79.6%
|
| 1440p | 16−18
−538%
| 102
+538%
|
| 4K | 9−10
−556%
| 59
+556%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.43 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.40 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.61 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−680%
|
351
+680%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−972%
|
193
+972%
|
| Dead Island 2 | 30−33
−1077%
|
353
+1077%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−316%
|
150−160
+316%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−664%
|
344
+664%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−778%
|
158
+778%
|
| Dead Island 2 | 30−33
−960%
|
318
+960%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−571%
|
188
+571%
|
| Fortnite | 50−55
−363%
|
240−250
+363%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−632%
|
278
+632%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−531%
|
160−170
+531%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−468%
|
170−180
+468%
|
| Valorant | 85−90
−244%
|
290−300
+244%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−316%
|
150−160
+316%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−440%
|
243
+440%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−107%
|
270−280
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−633%
|
132
+633%
|
| Dead Island 2 | 30−33
−693%
|
238
+693%
|
| Dota 2 | 60−65
−525%
|
400−450
+525%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−546%
|
181
+546%
|
| Fortnite | 50−55
−363%
|
240−250
+363%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−616%
|
272
+616%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−531%
|
160−170
+531%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−419%
|
166
+419%
|
| Metro Exodus | 16−18
−794%
|
152
+794%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−468%
|
170−180
+468%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−1241%
|
295
+1241%
|
| Valorant | 85−90
−244%
|
290−300
+244%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−316%
|
150−160
+316%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−578%
|
122
+578%
|
| Dead Island 2 | 30−33
−453%
|
166
+453%
|
| Dota 2 | 60−65
−525%
|
400−450
+525%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−496%
|
167
+496%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−508%
|
231
+508%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−468%
|
170−180
+468%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−664%
|
168
+664%
|
| Valorant | 85−90
−244%
|
290−300
+244%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−363%
|
240−250
+363%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−747%
|
127
+747%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−494%
|
350−400
+494%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−775%
|
105
+775%
|
| Metro Exodus | 9−10
−900%
|
90
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
| Valorant | 95−100
−243%
|
300−350
+243%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−560%
|
130−140
+560%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1043%
|
80
+1043%
|
| Dead Island 2 | 14−16
−700%
|
120
+700%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−772%
|
157
+772%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−838%
|
197
+838%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−900%
|
120
+900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
| Dead Island 2 | 10−11
−470%
|
55−60
+470%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−460%
|
112
+460%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−889%
|
89
+889%
|
| Valorant | 45−50
−587%
|
300−350
+587%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
| Dead Island 2 | 10−11
−530%
|
63
+530%
|
| Dota 2 | 30−35
−525%
|
200−210
+525%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−925%
|
82
+925%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−857%
|
134
+857%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1075%
|
90−95
+1075%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 485M SLI และ RX 7700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 XT เร็วกว่า 518% ในความละเอียด 900p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 538% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 556% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7700 XT เร็วกว่า 3400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7700 XT เหนือกว่า GTX 485M SLI ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.92 | 56.49 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2011 | 25 สิงหาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 245 วัตต์ |
GTX 485M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 145%
ในทางกลับกัน RX 7700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 533.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
Radeon RX 7700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 485M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 485M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
