Radeon HD 7690M เทียบกับ HD 6970M Crossfire
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6970M Crossfire และ Radeon HD 7690M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
HD 6970M Crossfire มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7690M อย่างมหาศาลถึง 281% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 500 | 866 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 8.02 |
สถาปัตยกรรม | Terascale 2 (2009−2015) | TeraScale 2 (2009−2015) |
ชื่อรหัส GPU | Blackcomb XT | Thames |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 25 ธันวาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 480 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 680 MHz | 725 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 725 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x1700 Million | 716 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 20 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 17.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.696 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | MXM-A (3.0) |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x2 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 900 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 28.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 11.2 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.0 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.4 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | N/A |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 94
+276%
| 25
−276%
|
Full HD | 102
+467%
| 18
−467%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Fortnite | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Valorant | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+198%
|
40−45
−198%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Dota 2 | 60−65
+174%
|
21−24
−174%
|
Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Fortnite | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Metro Exodus | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Valorant | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Dota 2 | 60−65
+174%
|
21−24
−174%
|
Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Valorant | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
Valorant | 95−100
+428%
|
18−20
−428%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Hogwarts Legacy | 3−4 | 0−1 |
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Valorant | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Hogwarts Legacy | 3−4 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
นี่คือวิธีที่ HD 6970M Crossfire และ HD 7690M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- HD 6970M Crossfire เร็วกว่า 276% ในความละเอียด 900p
- HD 6970M Crossfire เร็วกว่า 467% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 6970M Crossfire เร็วกว่า 1300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น HD 6970M Crossfire เหนือกว่า HD 7690M ในการทดสอบทั้ง 56 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.23 | 2.16 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2011 | 25 ธันวาคม 2011 |
HD 6970M Crossfire มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 281%
ในทางกลับกัน HD 7690M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือน
Radeon HD 6970M Crossfire เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7690M ในการทดสอบประสิทธิภาพ