Radeon 630 เทียบกับ GeForce GTX 260M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 260M GTX 260M SLI GTX 280M GTX 280M SLI GTX 285M GTX 285M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon 550X Mobile Radeon 630 Radeon RX 540X Radeon RX 550X มือถือ Radeon RX 640

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 260M SLI และ Radeon 630 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 260M SLI
2009
2 จีบี GDDR3,150 Watt
2.84

630 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 260M SLI อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 260M SLI GTX 260M SLI
Radeon 630 Radeon 630

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ760718
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.505.37
สถาปัตยกรรมG9x (2007−2010)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUNB9E-GTXPolaris 23
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 มีนาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA224512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก550 MHz1082 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1218 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1508 Million2,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล38.98
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.247 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ950 MHz1750 MHz
ไม่มีข้อมูล112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1012 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.4
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.0
Vulkan-1.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Hogwarts Legacy 5−6
−20%
6−7
+20%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Counter-Strike 2 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Fortnite 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Forza Horizon 4 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Forza Horizon 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Hogwarts Legacy 5−6
−20%
6−7
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Valorant 45−50
−10.6%
50−55
+10.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Counter-Strike 2 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
−15.8%
65−70
+15.8%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Dota 2 30−33
−10%
30−35
+10%
Far Cry 5 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Fortnite 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Forza Horizon 4 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Forza Horizon 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Grand Theft Auto V 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Hogwarts Legacy 5−6
−20%
6−7
+20%
Metro Exodus 5−6
−40%
7−8
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Valorant 45−50
−10.6%
50−55
+10.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Dota 2 30−33
−10%
30−35
+10%
Far Cry 5 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Forza Horizon 4 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Hogwarts Legacy 5−6
−20%
6−7
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Valorant 45−50
−10.6%
50−55
+10.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
−25%
5−6
+25%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−21.7%
27−30
+21.7%
Grand Theft Auto V 2−3
−50%
3−4
+50%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−11.5%
27−30
+11.5%
Valorant 30−33
−26.7%
35−40
+26.7%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Hogwarts Legacy 2−3
−50%
3−4
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−25%
5−6
+25%

1440p
Epic Preset

Fortnite 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 14−16
−20%
18−20
+20%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Forza Horizon 4 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 630 เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 630 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (93%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.84 3.38
ความใหม่ล่าสุด 2 มีนาคม 2009 13 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 50 วัตต์

Radeon 630 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 292.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

Radeon 630 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 260M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 260M SLI
GeForce GTX 260M SLI
AMD Radeon 630
Radeon 630
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 260M SLI GeForce GTX 260M SLI
vs
R7 M275DX Radeon R7 M275DX
Radeon 630 Radeon 630
vs
GeForce 940MX GeForce 940MX
GTX 260M SLI GeForce GTX 260M SLI
vs
HD 7770M Radeon HD 7770M
HD 6990M Crossfire AMD HD 6990M Crossfire
vs
GTX 260M SLI 260M SLI
ATI Mobility HD 5870 Crossfire Mobility Radeon HD 5870 Crossfire
vs
GTX 260M SLI 260M SLI
GTX 260M SLI NVIDIA GTX 260M SLI
vs
ATI Mobility HD 5870 Radeon HD 5870
GTX 260M SLI NVIDIA GTX 260M SLI
vs
Radeon 520 520
GTX 260M SLI NVIDIA GTX 260M SLI
vs
RX Vega 9 Vega 9
GTX 260M SLI NVIDIA GTX 260M SLI
vs
RX Vega 5 Vega 5
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) AMD RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
vs
GTX 260M SLI 260M SLI
GTX 260M SLI NVIDIA GTX 260M SLI
vs
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
GTX 1080 มือถือ NVIDIA GTX 1080 มือถือ
vs
ATI Mobility HD 5870 Radeon HD 5870

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.7 7 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 260M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 33 โหวต

ให้คะแนน Radeon 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 260M SLI หรือ Radeon 630 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่