GeForce GTX 260M SLI vs. Radeon 630
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 260M SLI y Radeon 630, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
630 supera a GTX 260M SLI en un moderado 19% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 260M SLI y Radeon 630, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 750 | 709 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 1.52 | 5.43 |
| Arquitectura | G9x (2007−2010) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nombre de código | NB9E-GTX | Polaris 23 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Marzo 2009 (15 años hace) | 13 de Mayo 2019 (5 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 260M SLI y Radeon 630: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 260M SLI y Radeon 630, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 224 | 512 |
| La frecuencia del núcleo | 550 MHz | 1082 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1218 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1508 Million | 2,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 38.98 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 1.247 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 16 |
| TMUs | sin datos | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 260M SLI y Radeon 630 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 260M SLI y Radeon 630 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 950 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 112.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 260M SLI y Radeon 630. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 260M SLI y Radeon 630 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 10 | 12 (12_0) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.4 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 260M SLI y Radeon 630 en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Metro Exodus | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Valorant | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Dota 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Fortnite | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Valorant | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| World of Tanks | 55−60
−15.5%
|
65−70
+15.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Dota 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Valorant | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| World of Tanks | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Valorant | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Valorant | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 4, con 4K resolución y el Ultra Preset, el Radeon 630 es 100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Radeon 630 va por delante en 47 pruebas (80%)
- hay un empate en 12 pruebas (20%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.17 | 3.78 |
| Novedad | 2 de Marzo 2009 | 13 de Mayo 2019 |
| El proceso tecnológico | 55 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Vatio | 50 Vatio |
Radeon 630 tiene un 19.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 años, un proceso litográfico 292.9% más avanzado, y 200% menor consumo de energía.
El Radeon 630 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 260M SLI en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
