GeForce GTX 260M SLI เทียบกับ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	781	751
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	13.93	1.51
สถาปัตยกรรม	Vega (2017−2020)	G9x (2007−2010)
ชื่อรหัส GPU	Vega Raven Ridge	NB9E-GTX
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	7 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	2 มีนาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	224
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	550 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1100 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	9,800 million	1508 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	150 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	40.80	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.306 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	8	ไม่มีข้อมูล
TMUs	24	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	IGP	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	950 MHz
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	10
รุ่นเชดเดอร์	6.4	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.6	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	2.1	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	1.2	-
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 3.04

GTX 260M SLI 3.30
+8.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 8189

GTX 260M SLI 8959
+9.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−6.7%

16−18
+6.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	10 +25%	8−9 −25%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	6−7 +0%	6−7 +0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Battlefield 5	12 +9.1%	10−12 −9.1%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	6−7 +0%	6−7 +0%
Far Cry 5	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Fortnite	19 +11.8%	16−18 −11.8%
Forza Horizon 4	10 −50%	14−16 +50%
Forza Horizon 5	5−6 +0%	5−6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Valorant	45−50 −4.3%	45−50 +4.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Battlefield 5	10−11 −10%	10−12 +10%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	32 −81.3%	55−60 +81.3%
Cyberpunk 2077	6−7 +0%	6−7 +0%
Dota 2	38 +26.7%	30−33 −26.7%
Far Cry 5	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Fortnite	10 −70%	16−18 +70%
Forza Horizon 4	9 −66.7%	14−16 +66.7%
Forza Horizon 5	5−6 +0%	5−6 +0%
Grand Theft Auto V	10 +11.1%	9−10 −11.1%
Metro Exodus	3 −66.7%	5−6 +66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 +0%	9−10 +0%
Valorant	45−50 −4.3%	45−50 +4.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	10−11 −10%	10−12 +10%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	6−7 +0%	6−7 +0%
Dota 2	31 +3.3%	30−33 −3.3%
Far Cry 5	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Forza Horizon 4	14−16 −7.1%	14−16 +7.1%
Forza Horizon 5	5−6 +0%	5−6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	6 −50%	9−10 +50%
Valorant	45−50 −4.3%	45−50 +4.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

14−16

−13.3%

16−18
+13.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	21−24 −9.5%	21−24 +9.5%
Grand Theft Auto V	2−3 +0%	2−3 +0%
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −4.5%	21−24 +4.5%
Valorant	27−30 −10.7%	30−35 +10.7%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2	4−5 +0%	4−5 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	5−6 +0%	5−6 +0%
Forza Horizon 4	7−8 +0%	7−8 +0%
Forza Horizon 5	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +0%	5−6 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6

−20%

6−7
+20%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3 −50%	3−4 +50%
Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Valorant	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 4	2−3 −50%	3−4 +50%
Forza Horizon 5	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 +0%	4−5 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

−33.3%

4−5
+33.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2

4−5

+0%

4−5

+0%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) และ GTX 260M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 260M SLI เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) เร็วกว่า 27%
ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 260M SLI เร็วกว่า 81%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
GTX 260M SLI เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (51%)
เสมอกันใน 24การทดสอบ (39%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.04	3.30
ความใหม่ล่าสุด	7 มกราคม 2018	2 มีนาคม 2009
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	150 วัตต์

RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 292.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%

ในทางกลับกัน GTX 260M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.6%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) และ GeForce GTX 260M SLI ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)

GeForce GTX 260M SLI

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)

Iris Pro Graphics 5200

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)

Radeon RX Vega 3

Mobility Radeon HD 5870

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

GTX 260M SLI

Mobility Radeon HD 5870

GTX 1080 มือถือ

Mobility Radeon HD 5870

845M

Mobility Radeon HD 5870

940M

Mobility Radeon HD 5870

9800M GTX SLI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 72 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.7 7 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 260M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) หรือ GeForce GTX 260M SLI เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: