Radeon 630 vs GeForce GTX 285M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 285M และ Radeon 630 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 285M
2010
1 จีบี GDDR3,75 Watt
1.40

630 มีประสิทธิภาพดีกว่า 285M อย่างมหาศาลถึง 174% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1044759
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.445.90
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUG92Polaris 23
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กุมภาพันธ์ 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA128512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก600 MHz1082 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1218 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์754 million2,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์38.4038.98
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.384 TFLOPS1.247 TFLOPS
กิกะฟลอปส์576ไม่มีข้อมูล
ROPs1616
TMUs6432
L1 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี
L2 Cache64 เคบี512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI2-way-
ประเภท MXMMXM 3.0 Type-Bไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 1020 MHz1750 MHz
61 จีบี/s112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลSingle Link DVIVGALVDSHDMIDual Link DVIDisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI++
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIS/PDIFไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน8.0ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์4.06.4
OpenGL2.14.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 285M 1.40
Radeon 630 3.83
+174%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 285M 584
ตัวอย่าง: 44
Radeon 630 1619
+177%
ตัวอย่าง: 29

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p21
−162%
55−60
+162%
Full HD30
−167%
80−85
+167%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 3−4
−167%
8−9
+167%
Resident Evil 4 Remake 0−1 6−7

Full HD
Medium

Battlefield 5 2−3
−650%
14−16
+650%
Cyberpunk 2077 3−4
−167%
8−9
+167%
Far Cry 5 3−4
−267%
10−12
+267%
Fortnite 4−5
−450%
21−24
+450%
Forza Horizon 4 8−9
−138%
18−20
+138%
Forza Horizon 5 2−3
−400%
10−11
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−60%
16−18
+60%
Valorant 30−35
−55.9%
50−55
+55.9%

Full HD
High

Battlefield 5 2−3
−650%
14−16
+650%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−116%
65−70
+116%
Cyberpunk 2077 3−4
−167%
8−9
+167%
Dota 2 18−20
−94.4%
35−40
+94.4%
Far Cry 5 3−4
−267%
10−12
+267%
Fortnite 4−5
−450%
21−24
+450%
Forza Horizon 4 8−9
−138%
18−20
+138%
Forza Horizon 5 2−3
−400%
10−11
+400%
Grand Theft Auto V 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Metro Exodus 2−3
−250%
7−8
+250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−60%
16−18
+60%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Valorant 30−35
−55.9%
50−55
+55.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 2−3
−650%
14−16
+650%
Cyberpunk 2077 3−4
−167%
8−9
+167%
Dota 2 18−20
−94.4%
35−40
+94.4%
Far Cry 5 3−4
−267%
10−12
+267%
Forza Horizon 4 8−9
−138%
18−20
+138%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−60%
16−18
+60%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Valorant 30−35
−55.9%
50−55
+55.9%

Full HD
Epic

Fortnite 4−5
−450%
21−24
+450%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−100%
8−9
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 9−10
−222%
27−30
+222%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−129%
30−35
+129%
Valorant 5−6
−700%
40−45
+700%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 2−3
−250%
7−8
+250%
Forza Horizon 4 4−5
−125%
9−10
+125%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−100%
6−7
+100%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−250%
7−8
+250%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Valorant 7−8
−171%
18−20
+171%

4K
Ultra

Dota 2 2−3
−500%
12−14
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−100%
4−5
+100%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−100%
4−5
+100%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 285M และ Radeon 630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 630 เร็วกว่า 162% ในความละเอียด 900p
  • Radeon 630 เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 630 เร็วกว่า 1100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 630 เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (85%)
  • เสมอกันใน 8การทดสอบ (15%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.40 3.83
ความใหม่ล่าสุด 1 กุมภาพันธ์ 2010 13 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 50 วัตต์

Radeon 630 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 174% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 364%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

Radeon 630 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 285M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 4 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 285M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 35 โหวต

ให้คะแนน Radeon 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 285M หรือ Radeon 630 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่